Hoy en El Rincón de Nadie podéis leer la primera parte de mi entrevista con Eduardo Garzón en el Ayuntamiento de Madrid. Puedes leerla ya mismo pinchando aquí.
Categoría: economía
Pobreza energética y posibles soluciones
Estamos a menos de un mes para que llegue el invierno oficialmente y el frío ya se ha empezado a hacer notar en nuestro país. Un frío que para muchos es un autentico reto porque no saben como podrán enfrentarlo, porque desconocen como proteger a sus hijos o sus abuelos del invierno.
Seguro que ya habéis adivinado que os voy a hablar de la pobreza energética, un debate que para muchos ha aparecido recientemente, pese a que otros llevamos años denunciándolo, por la muerte de una anciana en un incendio provocado por las velas que usaba para alumbrarse porque vivía sin luz.
Yo hoy no os voy a hablar de la muerte de la Señora Rosa, pero si de las causas de la pobreza energética, de los beneficios de las eléctricas y de la inacción de un Gobierno que lleva 5 años, que se dice pronto, ignorando este problema y haciendo políticas que lo agravaron aún más.
Aumento de factura energética
Partamos de la base de que solo en 2014 un 11% de los hogares españoles se declaró incapaz de hacer frente a la factura de la luz y gas en los meses de invierno para tener sus casas a una temperatura óptima. Según datos deL informe de la ACA y que señala directamente al elevado costo de la factura energética en nuestro país.
Entre 2012 y 2014 la pobreza energética creció un 22%, dato significativo que nos deja claro que el problema aumenta con rapidez.
Si nos vamos más atrás podremos ver que desde principios de la crisis, haya por 2008, hasta hoy el recibo de la luz no ha dejado de subir, es más según cálculos de FACUA, solamente en los últimos 6 meses se ha encarecido un 24%. Y si nos fijamos en la anterior legislatura, entre 2012 y 2015 el recibo aumento un 16,2%.
Lo mismo pasa con el gas desde 2008 hasta 2015, paso de costar 5,57 céntimos el kWh a 9,14 céntimos de euro.
Con estos datos no es de extrañar que según Eurostat, España sea el quinto país con la luz más cara para los consumidores domésticos.
Precariedad y aumento de las diferencias sociales.
España es el país de la OCDE en el que más ha crecido la desigualdad desde el inicio de la crisis, tan solo por detrás de Chipre y superando hasta en catorce veces a Grecia, según el informe “Una economía al servicio del 1 %” de Oxfam Intermon.
Más de 13,3 millones de españoles, un 28,6% de la población, se encuentran en riesgo de pobreza y exclusión social y, de ellos, unos tres millones y medio permanecen en una situación severa con unos ingresos que no superan los 4.500 euros al año, unos 330 euros al mes. Sin embargo, la cifra es casi cuatro puntos más alta que en 2009, cuando se manejaban datos de 11.546.214 españoles en riesgo de pobreza y exclusión, según el informe ‘El estado de la pobreza. Seguimiento del indicador de pobreza y exclusión social en España 2009-2015’, del que ya os hable en otro artículo.
Tampoco podemos perder de vista que se ha incrementado la tasa de trabajadores pobres, del 11,7% en 2013 al 14,8% el año pasado, lo que se debe a la mala calidad del empleo. Hablando en plata, a la precariedad que el Gobierno quiere vendernos como la panacea, como la envidia de Europa y como una maravilla que debemos abrazar, aunque para poder vivir tengamos que tener 3 empleos precarios y a los abuelos en casa aportando con la pensión.
Aunque en el último año ha disminuido la pobreza relativa, la media en España ha aumentado un 0,7%, situándose en el 7,6.
Con estos datos, ¿de verdad a alguien le sorprende que exista pobreza energética en España?
Oligopolio energético
En nuestro país el sistema energético esta dominado por un pequeño número de empresas que explotan una necesidad básica en régimen de Oligopolio, y que además marcan fuertemente las decisiones políticas a su favor.
Partamos de la base de que sus clientes somos todos y cuando digo todos, realmente quiero decir todos: hogares, empresas e industrías del país. Es decir somos un mercado cautivo para ellos, en castellano que todo el mundo pueda entender, un auténtico chollo para ellos.
Los privilegios de este oligopolio son evidentes y se fundamentan además en la connivencia con el poder político. El paso de Juán Manuel Soría por el Ministerio de Industria es un claro ejemplo de ello. Además si atendemos a la multitud de puertas giratorias que han llevado a muchos de nuestros políticos a preciosos sillones en sus consejos, seguramente podamos entender mejor que en pleno 2016 sigamos hablando de oligopolio.
Durante el primer Gobierno de José María Aznar en 1996 tuvo lugar la liberalización del sector eléctrico y de las telecomunicaciones, entre otros. En 2004 tuvo lugar el primer decreto de estímulo a las energías renovables.
En este periodo de tiempo, la inmensa cantidad de relaciones superpuestas han garantizado los beneficios de las empresas de producción eléctrica convencional, la llamada “producción de régimen general”, favoreciendo las inversiones en ciclo combinado y en detrimento del apoyo y los estímulos a las energías renovables.
Lo peor es que nos sobran los ejemplos: los costes de transición a la competencia, el reconocimiento sin evaluación de los costes de producción alegados, el sistema marginalista de fijación del precio de la electricidad, la renuncia a reclamar la parte correspondiente a las concesiones hidráulicas, los pagos por capacidad, los incentivos por interrumpibilidad, la prolongación de los plazos de explotación nuclear, etc. La lista de abusos es interminable pero se resume rápidamente en una máxima que se cumple desde el principio: su coste recae siempre sobre los consumidores, que difícilmente pueden defenderse en este galimatías, intencionadamente oscuro y complicado.
¿Qué pagamos realmente los consumidores?
Las facturas de la electricidad en nuestro país incluyen 2 conceptos: por un lado está la cantidad de energía consumida al precio fijado por kilowatio, y por otro, una serie de costes a mayores (que no han hecho más que aumentar y aumentar en los último años) cargados por las compañías eléctricas y en cuyo origen tienen que ver las decisiones tomadas por el gobierno. Son los llamados “peajes de acceso”, que incrementan la factura en concepto de los gastos de transporte y distribución de la electricidad + una serie de primas (subvenciones) para fomentar el uso de energías renovables + una tarifa para grandes empresas industriales + el pago del “déficit de tarifa” + la “moratoria nuclear” + extras peninsulares para llevar la electricidad a las islas, Ceuta y Melilla. A esto además debemos sumar los impuestos, entre ellos el 21% de IVA, porque la electricidad en España se grava como un artículo de lujo y no de primera necesidad. Curioso, ¿no?, ¿acaso no lo es?
Los peajes de acceso, los fija anualmente el Ministerio. Da igual con qué compañía estés porque tienes que pagarlos de todas maneras. Según la CNMC es el 41,14% de la factura. Este dinero lo recaudan las eléctricas y luego se lo dan al organismo regulador para que lo distribuya.
De estos peajes me voy a detener en el déficit de tarifa, que se origina en la enorme deuda acumulada en años por la diferencia entre el coste real que a las compañías eléctricas les cuesta producir la energía, y el precio de venta de la luz fijado de forma contenida por el gobierno de turno para evitar subir las tarifas directamente, y perder así votos de los ciudadanos. ¿Alguien ha hablado de populismo? Ojo, que en esos años Podemos ni existía, por si alguno tiene la intención de señalar el populismo en la dirección equivocada.
Este déficit tarifario provocó durante 14 años que España embalsara una deuda eléctrica que llegó hasta los 27.000 millones y que a 31 de diciembre del pasado año aún ascendía a 25.056,5 millones, según un estudio de técnicos de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) divulgado por el Club de la Energía. Allí se pronostica que a la deuda eléctrica “le queda una vida remanente de 13 años, durante los cuales los consumidores verán incluido en sus recibos un concepto de coste asociado a su financiación, debiendo devolver el principal más los intereses”. Ahí es nada.
En el caso de las petroleras, al igual que ha pasado en múltiples ocasiones con las eléctricas, La Comisión Nacional de Defensa de la Competencia ha denunciado en varias ocasiones que estas compañías han pactado precios, y de hecho han sido sancionadas por el Tribunal Superior de Defensa de la Competencia en reiteradas ocasiones, eso si, las sanciones han sido ridículas y en absoluto disuasorias o ejemplares, para evitar que esto siga ocurriendo. Diciéndolo de otro modo, les sale a cuenta.
¿Cuales son los beneficios del sector?
Las tres grandes compañías eléctricas que operan en España, (Iberdrola, Endesa y Gas Natural Fenosa) han obtenido importantes beneficios entre los años 2008 y 2015, entendiendo 2008 como año del inicio de la crisis económica, que ascienden a la nada despreciable cifra de 56.624 millones de Euros, o lo que es lo mismo, un beneficio neto diario de 20 millones de euros.
Si os hablo de los beneficios de las eléctricas no es para hacer demagogia sobre ello, simplemente para poner en valor el dato objetivo de que en los útlimos años, incluidos los de crisis económica, los han obtenido y de forma importante.
Como de forma importante se ha encarecido el recibo de la luz, en el mismo periodo de tiempo, el incremento del mismo fue de más del 52%, el doble que la media en la Unión Europea.
¿Cuánto le cuestan a las eléctricas los cortes de suministro?
Según el economista Isidoro Tapia, podríamos asumir que el coste de los cortes de suministro sobre las empresas eléctricas puede estar en torno a los 45 millones de euros al año. Cifra que contrasta con lo que obtienen diariamente de beneficio neto.
¿Acaso no se pueden permitir ese coste y no cortarle la luz a nadie? Parece evidente que si, pero claramente no lo hacen.
¿Soluciones?
Hasta ahora lo único que podría servir de ayuda a las personas con problemas para pagar el recibo de la luz, es el llamado bono social.
El bono social es un descuento, actualmente del 25% en la factura eléctrica (en su momento era de hasta el 40%), que fue introducido en el año 2009 por Gobierno y empresas eléctricas, por el cual las eléctricas se comprometieron a financiarlo, estimando en ese momento que su importe anual sería de 500 millones de Euros, a cambio de la colocación con garantía del Estado de la deuda acumulada en sistema eléctrico a través del fondo FADE. Sorprende que la única forma de que estás empresas hagan algo sea siempre a cambio de algo por parte del Estado, detalle que no deberíamos perder de vista.
Pues bien, nunca se llego a esa cantidad de 500 millones de euros y de hecho el numero de beneficiarios no ha dejado de descender en los últimos años.
La Ley 24/2013, en su artículo 45, establece el bono social para los consumidores vulnerables. ¿A quién beneficia?
El bono social es de aplicación en los hogares que cumplan dos requisitos iniciales: menos de 10 kW contratados y que estén en PVPC (antigua TUR). Además, deben cumplir al menos una (cualquiera) de las siguientes condiciones:
Hogares “habituales” con menos de 3 kW de potencia contratada. En la práctica, con los escalones de potencia regulados actualmente, esta potencia debe ser de 2,3 kW.
Pensionistas de más de 60 años, que reciban pensión mínima.
Familias numerosas. ¡Ojo! Que con tres hijos y dos padres ya se cumple. Y con menos miembros también en ciertos casos. Es necesario sacarse el “Carné de Familia numerosa”. Este trámite, así como las condiciones, las puedes encontrar en la web del PROP.
Familias con todos sus miembros en desempleo. Esta situación es lamentablemente bastante común hoy en día.
Aparte de esto, ahora también se exige no exceder un máximo de ingresos anuales por familia, marcado por el gobierno en:
Para una persona, el 120% del salario mínimo interprofesional (10.841€), para la segunda el 70% (7.588€), y para la tercera y siguientes el 50% (5.420€).
Quizás el hecho de que sea tan complicado de entender y a la vez tan desconocido, hace que muchas familias que podrían optar a ello no lo hagan.
Ayer mismo el nuevo Ministro de Industria, que no es tan nuevo, Alvaro Nadal anunció que hará pagar a todas las compañías eléctricas el bono social y que para ello el Gobierno va a redactar “en semanas” un real decreto ley.
¿Es esto suficiente? Obviamente no, porque aún habrá gente que tampoco pueda hacer frente al bono social y también porque es solo una parte. Estos días estamos hablando mucho del bono social y muy poco de eficiencia energética, de poner en valor las renovables y de llamar a las cosas por su nombre.
El Gobierno debería reconocer y definir oficialmente la pobreza energética, así como el concepto de consumidor vulnerable y establecer planes contra la pobreza energética en función de la renta y las posibilidades reales del consumidor para hacer frente a las facturas.
Se deberían también aplicar medidas de eficiencia energética a los hogares afectados por la pobreza energética, y en realidad a todos los hogares en general, y asegurar el suministro en momentos críticos, no olvidemos que el impago continuado de recibos lleva al corte del suministro eléctrico, salvo casos especiales como hospitales que lo tienen garantizado. Entre los casos especiales no hay ninguno que contemple el ámbito doméstico. Los casos de necesidad vital de suministro eléctrico en el hogar (enfermedades respiratorias crónicas o tratamientos de diálisis) deberían ser considerados servicios esenciales y se deberían establecer medidas para evitar la desconexión en estas circunstancias. Asimismo, también se podría prohibir la desconexión durante los meses de más frío, como se hace en otros países.
También deberíamos incentivar el autoconsumo, la instalación de placas fotovoltaicas o térmicas en viviendas, por ejemplo, puede ayudar a disminuir la dependencia y la vulnerabilidad del consumidor energético, ya que las familias estarían menos expuestas a las subidas en los precios de la energía. Ahora bien, no olvidemos que el Gobierno de Rajoy ha hecho todo lo posible contra el autoconsumo, llegando a crear un impuesto al Sol.
Y por último y algo además que el Gobierno podría hacer mañana mismo, bajar el IVA del 21%, teniendo en cuenta que la energía es un bien básico y necesario para el bienestar y la salud, al IVA reducido del 10% y en los casos de exclusión social al superreducido del 4%.
El resto de soluciones pasarían por acabar con la precariedad laboral y salarial y la disminución del número de parados, pero eso de momento parece una utopía con este Gobierno. Bueno, y lo anterior también.
Aún así esperemos que la muerte de la Señora Rosa sirva para algo más que un montón de buenas palabras a la luz de los titulares de tan triste historia y que no se acaben quedando en la sombra del olvido según avance el tiempo. El problema existe y muchas de las soluciones son solo cuestión de voluntad política. El invierno ya está en la puerta y es una auténtica vergüenza que en nuestro país haya millones de personas pensando en como afrontar los recibos, en como calentar a sus hijos, sin saber qué hacer para obtener ayuda y con la vergüenza ademas de no poder hacer frente a algo tan básico como la electricidad. Sería bueno que todos ellos supieran que no están solos y que se les ayudase, sería bueno que las compañías tuviesen un mínimo de empatía con esta gente y sería bueno que el Gobierno y los diferentes grupos políticos se pongan manos a la obra para acabar con esta terrible situación.
(Prohibida la reproducción total o parcial de este artículo sin autorización expresa del autor)
De pensiones, política y sistema financiero.
Ayer pudimos ver a la ministra de Empleo y Seguridad Social, Fátima Báñez, en su comparecencia en la Comisión del Pacto de Toledo del Congreso, que abre los debates para reformar el sistema público de pensiones. Báñez quiso hacer un llamamiento a la calma y a la confianza de los «millones de españoles, a los actuales pensionistas y a los futuros» porque según ella «las pensiones están garantizadas a medio y largo plazo». Aseguró también que nuestro sistema público de pensiones es uno de los más fuertes de la UE y que el gasto en pensiones ascenderá al 11% del PIB en 2060.
El problema es que la señora Báñez no nos ha explicado, ¿cómo va a garantizar las pensiones a medio y largo plazo? Y hubiera sido bueno que lo hiciese porque si hacemos caso a los expertos, parece que esto no será tan fácil.
Según los expertos, en el futuro a largo plazo habrá pensiones públicas, pero seguramente de menor cuantía en términos proporcionales, a no ser que se invierta la situación actual. Pero, ¿cuánto bajaran las pensiones?
Aquí hay para todos, según el catedrático de Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Madrid, Santos Ruesga, podrían bajar entre un 30 y un 40%. Datos parecidos a los arrojados por los profesores Javier Díaz Giménez (IESE Business School) y Julián Díaz Saavedra (Universidad de Granada), que hacen un calculo basándose en la legislación vigente, incluido el factor de sostenibilidad que entrará en vigor en 2019, según el cual en 2050 las pensiones en España habrán pedido alrededor de un 30% de su valor.
¿Cuales son los problemas del sistema de pensiones a día de hoy?
Hay datos objetivos que amenazan la sostenibilidad del sistema tal y como esta diseñado ahora.
El envejecimiento de la población también conocido como «cambio demográfico», que hace aumentar la proporción de jubilados sobre trabajadores. Es decir, habrá cada vez menos asalariados que tendrán que sostener a cada vez más pensionistas a través de las cotizaciones a la Seguridad Social. Estamos ante un sistema, donde sólo puede salir de la caja lo que entra.
Las altas tasas de paro y la precariedad laboral, cada vez mayor, están haciendo una ulcera importante en esta caja de la Seguridad Social. Es curioso que mientras el Gobierno del PP alardea día sí y día también del aumento de cotizantes por el descenso del paro en los últimos años, nos encontremos con que el numero de cotizantes este subiendo más que las aportaciones a la Seguridad Social, ya que los trabajadores y trabajadoras precarios sólo pueden pagar la cuota mínima. Esto lo quiero subrayar porque es importante, ya que el Gobierno no deja de hablar de recuperación, pero en ningún momento habla de la precariedad de su famosa recuperación económica, así que basta con mirar la recaudación y el número de cotizantes para comprobar que la precariedad que el PP niega, es una realidad clara y evidente.
Lo mismo ocurre con los autónomos, otra apuesta del PP para reducir el paro. El 86,3% de los trabajadores por cuenta propia sólo cotiza por la base mínima de 264 euros al mes, según datos de la revista Seguros, que edita El Economista. Es por esto que los autónomos ya reciben hoy una pensión un 30% inferior a la media, unos 691 euros al mes, frente a los 1.026 euros que reciben los trabajadores por cuenta ajena.
En los últimos años además el Gobierno decidió meter la mano en la caja del Fondo de Reserva, popularmente conocido como «Hucha de las Pensiones», que fue acordado en el 2.000 como fruto del Pacto de Toledo entre los grandes partidos para disponer de un colchón durante las épocas de vacas flacas. Pues bien, para Rajoy las vacas debían estar famélicas porque la Hucha ya esta prácticamente vacía.
¿Cuales son las soluciones?
Aquí llegamos a la parte más movida de todo esto, básicamente porque en el diagnóstico estamos todos de acuerdo, pero no así en las soluciones.
Así que os las voy a contar en este orden, primero lo que proponen los diferentes partidos en está materia, segundo la opinión de economistas y expertos y tercero la opinión de mercados y sistema financiero. Vamos allá:
PARTIDOS POLITICOS.
Ya que el PSOE no tiene líder y tampoco se sabe muy bien que postura tienen ahora frente a nada, os resumo algunas de las propuestas que figuran en su web;
-Mejorar los ingresos provenientes de cotizaciones sociales a través de la elevación gradual de la base máxima de cotización y de la mejora progresiva de las bases mínimas (vinculada al incremento del SMI).
-Establecer la cotización de los trabajadores autónomos en función de sus rentas o ingresos.
-Incrementar progresivamente la financiación del Estado a través de la creación de una nueva figura impositiva que tendrá carácter finalista y vinculado a la financiación de las pensiones.
-Reforzar el Fondo de Reserva a través de una mejora de su regulación.
Podemos por su parte habla en su programa de:
“La introducción del factor de sostenibilidad ha provocado la pérdida del poder adquisitivo de las pensiones, y perpetuará esta tendencia en los años venideros. Además, el incremento del paro, la precarización, la temporalidad y el descenso de los salarios han puesto de manifiesto las debilidades del sistema público de pensiones; debilidades que persistirán si no se mejoran los mecanismos actuales de financiación”
Su solución: “Introducir progresivamente la financiación por vía impositiva, tanto para las pensiones de muerte y supervivencia como para el incremento del gasto derivado del aumento en la esperanza de vida”. Con Podemos la factura subiría ya que propone volver a bajar la edad de jubilación a los 65 años y restituir la indexación de la prestación al IPC, así como aumentar la pensión no contributiva hasta el salario mínimo interprofesional.» Las propuestas de Izquierda Unida van en la misma dirección.
El PP, prometía en su programa electoral que “avanzaremos y consolidaremos el fortalecimiento del sistema de pensiones”, pero no ofreció ningún detalle de cómo piensa conseguirlo, vamos, lo mismo que hizo ayer la ministra Báñez. Igual piensan solucionarlo con una varita mágica, encomendándose a alguna Virgen o pidiendo ayuda al ángel Marcelo…
Lo que si sabemos es que el Ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro ya propuso en su momento que «el Estado financie con impuestos la parte menos contributiva de la Seguridad Social».
Por su parte el líder de Ciudadanos, Albert Rivera, sugería ya hace unos cuantos meses que se podría tapar el agujero en la caja de la Seguridad Social con dinero del presupuesto general.
Para C’s «la jubilación debe entenderse como un derecho y no como una obligación y debería establecerse un sistema exible de jubilación que permitiera que las personas que deseen jubilarse más tarde puedan hacerlo.» «Proponemos aportaciones sostenidas al Fondo de Reserva del Sistema Público de Pensiones en una cuantía nunca inferior al 0,1% del PIB.»
Obviamente en las páginas web de los diferentes partidos podéis encontrar más propuestas y más información sobre sus posturas en lo que a este tema se refiere.
LOS EXPERTOS
He de decir que hablar de expertos siempre me hace gracia, porque algunos fallán más que una escopeta de feria, pero en este caso no voy a ir citando enconomista por economista y catedrático por catedrático, porque entonces esto sería un libro y no un artículo. Lo que si os voy a contar es los puntos en los que coinciden una mayoría de ellos.
-Vincular de nuevo las pensiones al IPC
-Plan para mejorar tanto cantidad como calidad del empleo.
-Eliminar bonificaciones de contratación
-Eliminar los topes de cotización
-Aumentar la natalidad, implementando planes de ayuda en este sentido.
-Financiar algunas pensiones a través de los Presupuestos Generales del Estado
-Dejar atrás la austeridad y apostar por políticas activas de empleo, que incluyan mejoras salariales y un aumento de la productividad.
LOS MERCADOS Y EL SISTEMA FINANCIERO
Hace tiempo que bancos y aseguradoras se frotan las manos con la degradación del sistema de pensiones a la vez que invierten en campañas publicitarias para convencernos de que ahorremos para nuestra jubilación a través de los diferentes productos financieros que nos ofrecen. Esto a la vez que hacen lobby para presionar a los gobernantes y que les otorguen más ventajas a estos productos, que los hagan más atractivos a ojos de los ahorradores.
El sistema financiero juega con los problemas que experimenta el Sistema de Pensiones, uno de los pilares del Estado de Bienestar. No olvidemos que con las últimas reformas del sistema, la del Gobierno del PSOE en 2011 y la del PP en 2013, la retribución de los futuros jubilados no hará más que bajar con el declarado propósito de conseguir estabilizar la caja de la Seguridad Social. No olvidéis tampoco que Rajoy introdujo el llamado factor de sosteniblidad, según el cual la cantidad a percibir en el futuro se calculará en función de la esperanza de vida y de la situación socioeconómica en general.
Con este panorama, es lógico que bancos y aseguradoras se froten las manos, y es que entre la gente de menor de 50 años está imperando cada vez más la idea de que van a cobrar una pensión pública ridícula al final de su vida laboral.
Para el sector financiero el dinero de los ahorradores es fundamental para mantener su industria, quizás por ello hemos podido ver como en momentos claves como campañas electorales, agitaban el avispero en contra de los partidos de Izquierdas. A ellos les conviene que la sensación de que no habrá pensiones publicas dignas en el futuro se instale en la sociedad y para ello tienen que desacreditar toda propuesta que de credibilidad y aire al sistema público de pensiones.
Tengamos en cuenta que el volumen de dinero que los españoles destinan a fondos de pensiones privados ha subido mucho en las últimas décadas pero aún se encuentra muy lejos del resto de países desarrollados. En España, el 18,6% de la población tiene un plan privado frente al 32% de la Eurozona, según datos de la OCDE.
Para revertir esta situación, el lobby financiero contribuye a reforzar la idea de que el sistema público de pensiones no tiene solución y no servirá para nada en el futuro, instalando así en nuestras mentes la necesidad de tener un plan privado. Según la Fundación Edad y Vida, perteneciente a este lobby, publica: «parece razonable pensar que la principal forma de incentivar el ahorro voluntario es que las pensiones mínimas y las obligatorias sean poco generosas». Vamos, más claro agua, ¿no? Igual ahora ya os podéis imaginar a quien beneficiaban las ultimas reforma del sistema aplicadas por PSOE y PP respectivamente.
Pero ojo, porque si bien los fondos de pensiones se venden como un producto completamente seguro que ofrece una buena rentabilidad, así como otros productos de ahorro, incluso los llamados «prudentes», todos ellos incluyen la siguiente cláusula en el contrato: «El Plan de Pensiones no garantiza rentabilidad, pudiendo incurrir en pérdidas, en función del comportamiento de los mercados financieros». Ahí es nada, así que es seguro hasta que deja de serlo y rentable si lo es, si no, pues ajo y agua. Curioso que eso se olviden de comentarlo en la publicidad esa tan bonita y lacrimógena que nos meten por los ojos cada día.
Lo que queda claro es que el Sistema Público de Pensiones necesita reformas de calado y no que una ministra salga a decir que las pensiones están garantizadas y estemos todos tranquilos, porque cuando esta señora deje de ser ministra vendrá otra u otro que se encontrará con que cuando se pudo no se hizo nada y con que el garantizado ese, tiene el mismo valor que el precio para toda la vida que publicitaba una compañía telefónica en una de sus tarifas y que al año y poco dejo de ser para toda la vida, caducó y desapareció.
Por otro lado, no seré yo quien os diga que no hagáis un plan privado de pensiones, porque viendo los gobernantes que tenemos parece que ese es el camino al que nos quieren llevar. Eso sí, leer la letra pequeña si lo hacéis, que ya habéis visto como usaron las preferentes para estafar y aprovecharse de los ahorradores.
También sería bueno recordar que gracias a las pensiones de muchos abuelos, muchas familias han podido seguir viviendo en plena crisis y todavía hoy. Tampoco que las pensiones no son solo un gasto, sino que también son un estimulo al consumo y por tanto también generan empleo y riqueza.
Debemos decidir que modelo de sociedad queremos, si queremos poner nuestro futuro en manos de grandes empresas y bancos o si queremos mantener un sistema solidario entre todos donde nadie se quede descolgado, donde no se abandone a nadie por tener menos. Y eso, ahora mismo se traduce en tomar decisiones políticas de calado que vayan a la raíz de los problemas del sistema público de pensiones y que busquen solucionarlo y no poner parches para que siga agonizando un tiempo más hasta que su muerte sea irreversible. De nosotros depende, podemos ser meros espectadores o parte activa, eso ya es cosa de cada uno.
(Prohibida la reproducción total o parcial de este artículo sin autorización expresa del autor)
¿Influyó el IBEX 35 en la formación del nuevo Gobierno?
Parece mentira, pero el domingo muchos se echaban las manos a la cabeza ante las declaraciones de Pedro Sánchez en el programa Salvados de la Sexta, en las que aseguraba: «Determinados medios progresistas como ‘El País’ me han dicho que si hubiera habido un acuerdo entre PSOE y Podemos, lo criticarían e irían en contra. (…) La línea editorial de El País ha sido abusiva e incluso insultante en lo personal, no solamente en lo político” «Hubo responsables empresariales que trabajaron para que hubiera un Gobierno conservador”.
Yo pensaba que esto era algo que todo el mundo tenía claro, pero parece que Pedro Sánchez al decirlo de forma abierta ha abierto la caja de Pandora y mientras unos parecen haber descubierto de repente todo esto, otros han activado la maquinaria para que parezcan las declaraciones de un loco conspiranoico, negando la posibilidad de que haya poderes en la sombra influyendo en las decisiones políticas.
Lástima que existen las hemerotecas y por desgracia para ellos, está todo más que documentado. Pero vayamos por partes y empecemos por el principio.
¿Qué es el IBEX 35?
Es el principal índice bursátil de referencia de la bolsa española elaborado por Bolsas y Mercados Españoles (BME). Está formado por las 35 empresas con más liquidez que cotizan en el Sistema de Interconexión Bursátil Electrónico (SIBE) en las cuatro bolsas españolas (Madrid, Barcelona, Bilbao y Valencia).
¿Qué empresas forman parte del IBEX 35?
-1 INDITEX -17 CaixaBank
-2 Banco Santander -18 Banco de Sabadell
-3 Telefónica -19 Enagás
-4 Iberdrola -20 Bankinter
-5 BBVA -21 Gamesa Corporación Tecnológica
-6 Amadeus -22 Banco Popular Español
-7 REPSOL -23 Bankia
-8 Abertis Infraestructuras -24 Mediaset España Comunicación
-9 Ferrovial -25 Mapfre
-10 Red Eléctrica Corporación -26 DIA
-11 AENA -27 MERLIN Properties
-12 Gas Natural -28 Acciona
-13 International Airlines Group -29 Cellnex
-14 Grifols -30 Acerlor Mittal
-15 ACS -31 Viscofan
-16 Endesa -32 Acerinox
-33 Técnicas Reunidas
-34 Indra Sistemas
No olvidemos que algunas históricas como PRISA ya no forman parte del IBEX 35 y que este no siempre está formado por 35 empresas, puede variar en una o dos por encima o por debajo.
Hasta aquí todo claro, ya sabemos cuáles son las principales empresas del país, pero, ¿quién controla el IBEX 35? ¿Qué actores se encuentran tras estas empresas?
Empezaré por contaros que en 2015 había nada más y nada menos que 402 consejeros ocupando 439 puestos entre las 35 empresas españolas más cotizadas. No, no me he equivocado aunque los números no coincidan. Y no lo hacen porque hay hasta 32 altos cargos que tuvieron presencia en dos, tres y hasta cuatro de estás empresas de forma simultánea.
Según los datos que las mismas sociedades enviaron a la CNMV, un 8 % de los directivos formó parte en 2015 de más de un consejo de administración a los que se les entregó una remuneración total de 886 millones de euros. Cada consejero, entonces, recibió de media una retribución de 2,2 millones.
Los directivos más ocupados son grandes conocidos por todos, como Antonio Brufau que concilia su trabajo como presidente de Repsol con su labor como vicepresidente de Gas Natural. Pablo Isla, presidente de Inditex y el ejecutivo con mayor remuneración de entre las grandes cotizadas españolas, también formó parte el pasado año de la cúpula de Telefónica y se lleva la palma Isidro Fainé, el único consejero español que tiene presencia en cuatro empresas al mismo tiempo en 2015. El pasado año, Fainé ocupaba el cargo de presidente de CaixaBank al tiempo que era miembro de los consejos de administración de Gas Natural, Repsol y Telefónica (compañías todas ellas participadas por el grupo financiero catalán). Entre todos estos puestos, el consejero obtuvo una remuneración de 1,8 millones de euros, según los datos enviados por las propias compañías a la CNMV. Hace unos meses, Fainé anunció que dejaba la presidencia de CaixaBank, al no ser compatible con la presidencia de la Fundación La Caixa.
Las compañías que cuentan con mayor número de consejeros con presencia en otras compañías, son Telefónica, con seis, Repsol y Gas Natural, ambas con cinco y Ferrovial con cuatro.
Muchos de los empresarios del IBEX además participan en las reuniones del famoso e influyente Club Bilderberg, que además se caracteriza por su secretismo. Sabemos poco de ellos, solamente que se reúnen una vez al año y que revisan los principales temas de actualidad, el año pasado por ejemplo parece ser que los temas fueron Grecia, Rusia y el terrorismo yihadista, aunque seguro que tocaron muchos más, porque como ya os he dicho el contenido es secreto y eso significa que no nos lo van a contar, así que la poca información que dan, tampoco tiene porque ser del toco cierta. Pero bueno, esto daría para otro artículo solo para ellos.
Los temas y participantes son decididos en las reuniones preliminares del Steering Commitee, un selectísimo grupo de 33 miembros, entre los que se encuentra Juan Luis Cebrián, CEO del Grupo Prisa.
Entre los ilustres asistentes -empresarios, políticos, periodistas y directivos de medios de comunicación- hay representantes del IBEX 35 y de los más influyentes grupos empresariales del país. Directivos de Telefónica, Banco Santander, Inditex, La Caixa y Acciona se encuentran entre los escogidos.
Al encuentro del año pasado en Alemania acudieron por parte del empresariado español Ana Patricia Botín, del Santander, y Juan Luis Cebrián, de Prisa, un grupo que, sin ser miembro ya del IBEX 35, está participado por compañías que sí lo son. Y aquí quiero incidir y por eso os lo repito, PRISA es un grupo mediático participado por compañías del IBEX. ¿Por qué os lo repito? Porque justamente Sánchez apunta directamente a este grupo como uno de los que le presionaron para evitar un pacto con las izquierdas y por tanto un gobierno del cambio frente al de la continuidad que al final se ha impuesto. Pero ojo, que a esa reunión también fue invitado Pedro Sánchez un año antes, aunque finalmente no acudió. Quien si acudió este año fue Luis Garicano de Ciudadanos en representación de Albert Rivera, que prefirió evitar el revuelo mediático con su asistencia.
Pero, bueno sigamos tirando del hilo, que no se acaba aquí. Los gobiernos de nuestra historia democrática y predemocrática se abrazan en el Ibex35, en un imparable juego de puertas giratorias, que nos demuestra que las presiones de estas empresas a políticos se pueden traducir en un cómodo futuro para ellos al acabar su vida política. ¿Acaso alguien cree que acceden a esos puestos por sus brillantes currículums y por ser los mejores para esos cargos? Pues eso.
Nos encontramos con cosas tan curiosas como que en empresas como el Banco Santander estén representados tres partidos, UCD, PSOE y PP, el actual vicepresidente, Matías Rodríguez Inciarte, fue ministro de la Presidencia con UCD; el consejero Guillermo de la Dehesa fue secretario de Estado de Economía y arquitecto de las privatizaciones en los 80 con el PSOE; Isabel Tocino, ministra de Medio Ambiente con el PP, también es consejera.
En Gas Natural nos encontramos con Felipe González que fue consejero hasta el año pasado y si echamos la vista atrás veremos que esto lleva ocurriendo desde el principio, nombres como Leopoldo Calvo Sotelo, expresidente del Gobierno que también fue consejero en este caso en Ferrovial.
Si atendemos a la larga lista de políticos que han hecho uso de las puertas giratorias en nuestro país, no es una cosa tan ilógica pensar que pueda haber habido presiones, peticiones o sugerencias por parte de estas empresas y que luego esos políticos hayan sido premiados por su buena disposición. O quizás es que realmente eran los mejores para el cargo, cada cual que saque sus conclusiones.
Los políticos que acaban en el IBEX no son una excepción que confirme ninguna regla, sino todo un grupo que conforma un bloque de poder económico y que se extienden por 29 de las 35 empresas del IBEX. ¿Quién mejor que ellos para influir en sus propios partidos?
Pero ojo que no son los únicos actores dentro de todo esta madeja que es el IBEX, en los últimos años hay un par de nombres que suenan con fuerza en las principales empresas españolas.
El primero de ellos es Blackrock, una empresa de gestión de inversiones que tiene su sede central en Nueva York y que es considerada la mayor del mundo en gestión de activos, maneja una cartera de más de 4,2 billones de euros, cuatro veces el PIB español.
Esta empresa ha ganado terreno en España con la crisis y hoy tiene repartidos más de 12.000 millones por empresas del IBEX 35. Su ascenso ha sido meteórico, pasando de tener participaciones en solo 2 empresas en 2010, Telefónica y Gamesa a tener participaciones en 19 empresas en 2016. Sus principales referentes en nuestro país hoy por hoy, son el Banco Santander y el BBVA.
Su presidente, Larry Fink nos ha dejado grandes frases memorables que nos dejan muy claro como piensa y que le conviene al capital, frases como: “Hay que educar a la población (refiriéndose a Europa) para que vote al líder correcto que tome las medidas correctas” hoy toman mucho significado en un país como el nuestro donde parece que nos quieran dar gato por liebre y además que nos parezca estupendo, nos lo creamos o no.
Por cierto su vicepresidente, Philipp Hildebrand, también acudió a la reunión del Club Bilderberg a la que Sánchez rehusó asistir, pero si fueron Cebrián y Ana Patricia Botín.
Otro actor importante y poderoso dentro de nuestro IBEX 35 actual es CaixaBank, el gran holding catalán liderado por Isidro Fainé. La Caixa es la única gran caja española que no tiene participación del FROB. Aunque Fainé suele ser de perfil discreto y no prodigarse mucho, al menos en público, si ha llegado a manifestar su preferencia por un gobierno estable “Si se hace un gobierno estable habrá inversiones” dijo en enero de este año.
Sería bueno que no nos olvidáramos tampoco de su relación con Albert Rivera, el niño pijo de la política española, fue su empleado en La Caixa, ahí lo dejo y cada cual que piense lo que quiera.
Lo que está claro es que detrás del IBEX 35 hay más intereses de los que a priori podamos pensar o ver. Todos los actores del IBEX se juegan mucho con el nuevo Gobierno, pues de él dependerá inclinar la balanza a favor de unos u otros. Y si tenemos eso en cuenta y su animadversión por Podemos y los partidos de Izquierdas en general, (a excepción del PSOE, lo que también debería hacernos recapacitar a la hora de situarlo en la izquierda), parece bastante evidente que no solo pueden haber medrado por detrás para que lleguemos a esta situación de desbloqueo político, sino que probablemente son los auténticos guionistas de todo lo que ha pasado en los últimos meses.
Lo que dijo el domingo Pedro Sánchez no es algo para que nadie se eche las manos a la cabeza, sino más bien una de esas cosas obvias que parece que no se pueden decir en voz alta en nuestro país y es que los grandes capitales son los que realmente gobiernan en la sombra y obviamente no solo en nuestro país.
Solo hay que fijarse un poco, ver quien es quien, ver donde está el dinero y sobre todo conocer los intereses de unos y otros, si lo haces te darás cuenta de que las decisiones políticas van casando perfectamente con sus intereses. Fíjate si será así, que desde que empezó la crisis no han dejado de ganar y aumentar sus beneficios, hasta un 63 % en 2014 en relación con 2013, sus consejeros cobraron de media en 2015 636.000 euros, lo que también supuso un aumento del 3,7 %, respecto al año 2014 y muy alejados de los 521.000 de 2008. Es más si hacemos el cálculo desde 2008 hasta 2015, podemos ver y siempre basándonos en datos de la CNMV, que solo en concepto de retribuciones se repartieron nada más y nada menos que 2.194 millones de euros.
Viendo estos datos parece claro quienes son los principales interesados de que nada cambie, de que no se rompan los equilibrios de fuerzas que durante tanto tiempo han funcionado tan bien para ellos en España. ¿De verdad alguien me va a decir que lo que dijo Pedro Sánchez es algo descabellado? ¿De verdad vamos a seguir negando algo evidente? La maquinaria de la desacreditación ya esta en marcha en el caso de Sánchez, pero la verdad es la que es y no hay nada más que mirar para poder verla. El problema de todo esto, es que a estos no les vota nadie, pero ojo, que si votamos a políticos para que les obedezcan y también para que se les llene la boca con la palabra democracia y con montones de promesas, que solo cumplirán si le convienen a los mercados, esos a los que había que calmar, esos por los que hasta cambiamos el 135 de la constitución a toda velocidad, esos que todas esas veces ya nos dejaron ver que son realmente los que mandan sin que nadie se escandalizará tanto como ha pasado ahora, curioso, ¿no?
Los otros datos de la «recuperación» que el PSOE no debería olvidar
Cuando el PSOE tome la decisión de abstenerse para permitir gobernar al PP de Mariano Rajoy, sería bueno e incluso recomendable que tengan en cuenta los datos que nos han dejado cuatro años de gestión de la derecha española.
En los debates, siempre hablan de la recuperación económica, los datos macro y poco más. Datos que no hablan del español medio, pero que oye quedan muy bien para vendernos el mensaje de que gracias al sufrimiento al que nos ha sometido el PP, ahora recogemos los frutos. Todo muy cristiano, tras tanto esfuerzo la recompensa es ricos más ricos, una recuperación económica que ha empezado por el tejado y no por los cimientos.
Pero, ¿qué pasa con la gente? ¿Cuales son los datos que nos afectan realmente a los ciudadanos?
Hablemos de pobreza y hagámoslo atendiendo a los datos que arrojan el informe «El Estado de la Pobreza. Seguimiento del indicador de pobreza y exclusión social en España 2009-2015» presentado este jueves en Madrid por la Red Europea de lucha contra la Pobreza y la Exclusión (EAPN) España.
El riesgo de pobreza y exclusión aumentó en 2015 en las personas jóvenes adultas, (de entre 16 y 29 años), afectando al 38,2% de esta población, casi dos puntos más que el año anterior. Sin duda una clara muestra del vigor de la maravillosa recuperación económica del PP, eso sí, la tasa en menores de 16 años descendió dos puntos hasta el 33,4%, pero ojo, esta cifra es superior a la media total de la población, que es del 28,6%.
En España el número de personas en riesgo de pobreza, era de 1,4 millones en 2011, cuando el PP llegó al Gobierno por primera vez. Pues bien, 4 años después la cifra ha aumentado hasta los 2,4 millones en 2015. Es decir, 1 millón de personas más.
La pobreza relativa sin embargo, si ha bajado en el último año, el 22,1% de la población, más de 10 millones de personas, que se dice pronto, ingresan unos 8.000 euros al año. Una auténtica locura de ingresos, ¿verdad?
La cosa se pone peor para los 3.543.453 personas que se encuentran en pobreza severa, es decir, sus ingresos están por debajo del umbral del 30% de la media de la renta, unos 4.000 euros anuales o lo que es lo mismo, 334 euros por mes. La media en nuestro país es del 7,6%, con importantes diferencias entre regiones. Este indicador ha aumentado un 0,7%.
Atendiendo a los datos de este informe podemos ver que el numero de trabajadores pobres ha aumentado y que el empleo no contribuye a integrar a personas y sacarlas de la pobreza. Esto sin duda es algo que le debemos a la maravillosa reforma laboral del PP.
Pero, entonces, ¿dónde esta la recuperación económica? ¿Cual es el porcentaje de españoles que ya la están disfrutando? Pues exactamente un 10% de españoles que tiene en sus manos el 25% de la renta y cuenta con los mismos ingresos que el 50% de la población menos rica de España, mientras el 10% más pobre tiene el 1,7% de la renta.
Es más hemos conseguido que los ricos españoles sean más ricos y en esto si batimos records. Exactamente tenemos que alegrarnos de que en el último año, el número de millonarios ha aumentado en 15.000 personas, lo que deja a nuestro país con 193.000 millonarios. ¿Qué entendemos por millonario? Aquella persona con un patrimonio superior al millón de dólares en activos invertibles, exceptuando la residencia principal, piezas de coleccionista, bienes fungibles y bienes de consumo duradero. De esta forma, el número de grandes fortunas en España sigue creciendo y alcanza un crecimiento del 50% desde el año 2008, considerado como el del inicio de la crisis en España. Ese año en el país habitaban 127.000 millonarios, según el informe.
Bueno, al menos ya sabemos que colectivo ha resultado beneficiado de las políticas económicas del PP. La friolera cifra de 193.000 personas.
Pero vayamos ahora a las cifras del paro, donde sin duda se tienen que notar los efectos de la gran recuperación económica que estamos viviendo, todos, menos los que más arriba ya os he dicho que están en riesgo de pobreza o en situación de pobreza ya sea relativa o severa.
Según los datos de Eurostat, uno de cada cuatro parados de la eurozona es español. Pese que Mariano Rajoy ha repetido por activa y por pasiva que este año uno de cada cuatro nuevos puestos de trabajo se crea en España, sin embargo, cuando dice esto siempre se olvida de recordar que justamente estamos en el país donde vive uno de cada cuatro parados de la zona Euro.
Los datos de Eurostat nos dicen que en Julio quedaban casi 4,5 millones de personas desempleadas, mientras que en el resto de la eurozona ya son menos de 12 millones. El siguiente país en número de parados es Francia, que tiene 1,5 millones de desempleados menos.
También nos hemos cansado de oír a Rajoy y otros miembros del PP decir que «somos la locomotora de Europa», sin duda no se refiere a numero de desempleados porque los datos nos dicen que tenemos la segunda tasa de paro más alta de Europa, solo superada por Grecia. Si lo comparamos con la eurozona, nos encontramos que en julio la tasa de paro se situó en el 19,6%, casi el doble que el resto de la eurozona, 10,1%.
Durante el mes de septiembre, se ha continuado destruyendo empleo estacional y precario. Un total de 22.801 personas se han incorporado a las listas del paro y continúa el descenso de la tasa de cobertura por desempleo, que en el mes de agosto ha caído en siete décimas con respecto a 2015, situándose en el 58,2%. Seguimos con una cifra de paro que supera los 4 millones: el total de demandantes de empleo que no lo tienen asciende a 4.185.285.
Pues bien, con estos datos, nos hablan de recuperación económica y lo hacen porque los datos macro no son malos y los que controlan el cotarro han aumentado sus beneficios sustancialmente. En 2014 por ejemplo las empresas del IBEX ganaron un 63% más. Mientras todos vivíamos la devaluación salarial, ellos aumentaban sus beneficios.
Pero no os agobio con más números, que para un solo día no es poco. Ahora bien, con estos datos, ¿de verdad el PSOE me va a vender que para mantener la recuperación económica, de la que prácticamente solo se ha enterado el IBEX y unos 200.000 millonarios, se van a abstener para que siga gobernado el PP?
Si el PSOE se abstiene, tendrá que asumir la responsabilidad de los nuevos recortes que según De Guindos debe acometer el siguiente gobierno, 5.000 millones este años y 20.000 millones en total de aquí a 2018, para poder cumplir con el objetivo de déficit.
También serán responsables del vaciado sistemático de la hucha de las pensiones, que a este ritmo en 2018 estará completamente vacía. Dato que también contrasta con esa gran recuperación económica en la que se supone que vivimos.
Lo que está claro es que no vale tirar la piedra y esconder la mano. Estos son los datos y no todos, porque también podríamos hablar de Educación y Sanidad y este artículo sería eterno, pero de eso también será responsable el PSOE si decide abstenerse. Que Ciudadanos lo haga esta dentro de los esperado, ya os he dicho que a las empresas del IBEX les va de fábula, ahora bien que el partido que se vende como moderado de centro izquierda o socialdemócrata apoye un gobierno que nos ha dejado tanto sufrimiento, porque detrás de esos números hay personas, pasándolo mal, preocupados por como salir adelante, como pagar sus facturas, como hacer para poder calentarse este invierno cuando apenas pueden sobrevivir con lo que tienen y escuchando a diario hablar de una recuperación económica que ellos ni ven, ni esperan ya. La abstención del PSOE supondrá la traición a toda esta gente y a millones de votantes socialistas que nunca votaron al PSOE para que respaldará estas cifras, para que respaldará a un Gobierno cuyo partido esta en el banquillo y donde muchos de sus miembros hoy desfilan por los juzgados y sobre todo será una traición a sus siglas, porque en estas cifras no hay nada de socialismo.
Dejemonos de hipocresías y que sean claros. ¿Va el PSOE a condenarnos a cuatro años más de recortes, precariedad y políticas injustas? ¿Van a dar el Gobienro al PP de la le Mordaza? ¿Al PP de la LOMCE que saco a la calle una marea verde conformada por millones de personas? ¿Al PP que se puso en contra a todo el sistema sanitario público español? ¿Al PP que se sienta en el banquillo? Pues si lo hacen, si finalmente consuman su traición, pasarán irremediablemente a ser cómplices y por tanto responsables, de todas y cada una de las políticas del PP.
El Blog De Nadie 