Hoy en El Rincón de Nadie podéis leer la primera parte de mi entrevista con Eduardo Garzón en el Ayuntamiento de Madrid. Puedes leerla ya mismo pinchando aquí.
Etiqueta: economía
Pobreza energética y posibles soluciones
Estamos a menos de un mes para que llegue el invierno oficialmente y el frío ya se ha empezado a hacer notar en nuestro país. Un frío que para muchos es un autentico reto porque no saben como podrán enfrentarlo, porque desconocen como proteger a sus hijos o sus abuelos del invierno.
Seguro que ya habéis adivinado que os voy a hablar de la pobreza energética, un debate que para muchos ha aparecido recientemente, pese a que otros llevamos años denunciándolo, por la muerte de una anciana en un incendio provocado por las velas que usaba para alumbrarse porque vivía sin luz.
Yo hoy no os voy a hablar de la muerte de la Señora Rosa, pero si de las causas de la pobreza energética, de los beneficios de las eléctricas y de la inacción de un Gobierno que lleva 5 años, que se dice pronto, ignorando este problema y haciendo políticas que lo agravaron aún más.
Aumento de factura energética
Partamos de la base de que solo en 2014 un 11% de los hogares españoles se declaró incapaz de hacer frente a la factura de la luz y gas en los meses de invierno para tener sus casas a una temperatura óptima. Según datos deL informe de la ACA y que señala directamente al elevado costo de la factura energética en nuestro país.
Entre 2012 y 2014 la pobreza energética creció un 22%, dato significativo que nos deja claro que el problema aumenta con rapidez.
Si nos vamos más atrás podremos ver que desde principios de la crisis, haya por 2008, hasta hoy el recibo de la luz no ha dejado de subir, es más según cálculos de FACUA, solamente en los últimos 6 meses se ha encarecido un 24%. Y si nos fijamos en la anterior legislatura, entre 2012 y 2015 el recibo aumento un 16,2%.
Lo mismo pasa con el gas desde 2008 hasta 2015, paso de costar 5,57 céntimos el kWh a 9,14 céntimos de euro.
Con estos datos no es de extrañar que según Eurostat, España sea el quinto país con la luz más cara para los consumidores domésticos.
Precariedad y aumento de las diferencias sociales.
España es el país de la OCDE en el que más ha crecido la desigualdad desde el inicio de la crisis, tan solo por detrás de Chipre y superando hasta en catorce veces a Grecia, según el informe “Una economía al servicio del 1 %” de Oxfam Intermon.
Más de 13,3 millones de españoles, un 28,6% de la población, se encuentran en riesgo de pobreza y exclusión social y, de ellos, unos tres millones y medio permanecen en una situación severa con unos ingresos que no superan los 4.500 euros al año, unos 330 euros al mes. Sin embargo, la cifra es casi cuatro puntos más alta que en 2009, cuando se manejaban datos de 11.546.214 españoles en riesgo de pobreza y exclusión, según el informe ‘El estado de la pobreza. Seguimiento del indicador de pobreza y exclusión social en España 2009-2015’, del que ya os hable en otro artículo.
Tampoco podemos perder de vista que se ha incrementado la tasa de trabajadores pobres, del 11,7% en 2013 al 14,8% el año pasado, lo que se debe a la mala calidad del empleo. Hablando en plata, a la precariedad que el Gobierno quiere vendernos como la panacea, como la envidia de Europa y como una maravilla que debemos abrazar, aunque para poder vivir tengamos que tener 3 empleos precarios y a los abuelos en casa aportando con la pensión.
Aunque en el último año ha disminuido la pobreza relativa, la media en España ha aumentado un 0,7%, situándose en el 7,6.
Con estos datos, ¿de verdad a alguien le sorprende que exista pobreza energética en España?
Oligopolio energético
En nuestro país el sistema energético esta dominado por un pequeño número de empresas que explotan una necesidad básica en régimen de Oligopolio, y que además marcan fuertemente las decisiones políticas a su favor.
Partamos de la base de que sus clientes somos todos y cuando digo todos, realmente quiero decir todos: hogares, empresas e industrías del país. Es decir somos un mercado cautivo para ellos, en castellano que todo el mundo pueda entender, un auténtico chollo para ellos.
Los privilegios de este oligopolio son evidentes y se fundamentan además en la connivencia con el poder político. El paso de Juán Manuel Soría por el Ministerio de Industria es un claro ejemplo de ello. Además si atendemos a la multitud de puertas giratorias que han llevado a muchos de nuestros políticos a preciosos sillones en sus consejos, seguramente podamos entender mejor que en pleno 2016 sigamos hablando de oligopolio.
Durante el primer Gobierno de José María Aznar en 1996 tuvo lugar la liberalización del sector eléctrico y de las telecomunicaciones, entre otros. En 2004 tuvo lugar el primer decreto de estímulo a las energías renovables.
En este periodo de tiempo, la inmensa cantidad de relaciones superpuestas han garantizado los beneficios de las empresas de producción eléctrica convencional, la llamada “producción de régimen general”, favoreciendo las inversiones en ciclo combinado y en detrimento del apoyo y los estímulos a las energías renovables.
Lo peor es que nos sobran los ejemplos: los costes de transición a la competencia, el reconocimiento sin evaluación de los costes de producción alegados, el sistema marginalista de fijación del precio de la electricidad, la renuncia a reclamar la parte correspondiente a las concesiones hidráulicas, los pagos por capacidad, los incentivos por interrumpibilidad, la prolongación de los plazos de explotación nuclear, etc. La lista de abusos es interminable pero se resume rápidamente en una máxima que se cumple desde el principio: su coste recae siempre sobre los consumidores, que difícilmente pueden defenderse en este galimatías, intencionadamente oscuro y complicado.
¿Qué pagamos realmente los consumidores?
Las facturas de la electricidad en nuestro país incluyen 2 conceptos: por un lado está la cantidad de energía consumida al precio fijado por kilowatio, y por otro, una serie de costes a mayores (que no han hecho más que aumentar y aumentar en los último años) cargados por las compañías eléctricas y en cuyo origen tienen que ver las decisiones tomadas por el gobierno. Son los llamados “peajes de acceso”, que incrementan la factura en concepto de los gastos de transporte y distribución de la electricidad + una serie de primas (subvenciones) para fomentar el uso de energías renovables + una tarifa para grandes empresas industriales + el pago del “déficit de tarifa” + la “moratoria nuclear” + extras peninsulares para llevar la electricidad a las islas, Ceuta y Melilla. A esto además debemos sumar los impuestos, entre ellos el 21% de IVA, porque la electricidad en España se grava como un artículo de lujo y no de primera necesidad. Curioso, ¿no?, ¿acaso no lo es?
Los peajes de acceso, los fija anualmente el Ministerio. Da igual con qué compañía estés porque tienes que pagarlos de todas maneras. Según la CNMC es el 41,14% de la factura. Este dinero lo recaudan las eléctricas y luego se lo dan al organismo regulador para que lo distribuya.
De estos peajes me voy a detener en el déficit de tarifa, que se origina en la enorme deuda acumulada en años por la diferencia entre el coste real que a las compañías eléctricas les cuesta producir la energía, y el precio de venta de la luz fijado de forma contenida por el gobierno de turno para evitar subir las tarifas directamente, y perder así votos de los ciudadanos. ¿Alguien ha hablado de populismo? Ojo, que en esos años Podemos ni existía, por si alguno tiene la intención de señalar el populismo en la dirección equivocada.
Este déficit tarifario provocó durante 14 años que España embalsara una deuda eléctrica que llegó hasta los 27.000 millones y que a 31 de diciembre del pasado año aún ascendía a 25.056,5 millones, según un estudio de técnicos de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) divulgado por el Club de la Energía. Allí se pronostica que a la deuda eléctrica “le queda una vida remanente de 13 años, durante los cuales los consumidores verán incluido en sus recibos un concepto de coste asociado a su financiación, debiendo devolver el principal más los intereses”. Ahí es nada.
En el caso de las petroleras, al igual que ha pasado en múltiples ocasiones con las eléctricas, La Comisión Nacional de Defensa de la Competencia ha denunciado en varias ocasiones que estas compañías han pactado precios, y de hecho han sido sancionadas por el Tribunal Superior de Defensa de la Competencia en reiteradas ocasiones, eso si, las sanciones han sido ridículas y en absoluto disuasorias o ejemplares, para evitar que esto siga ocurriendo. Diciéndolo de otro modo, les sale a cuenta.
¿Cuales son los beneficios del sector?
Las tres grandes compañías eléctricas que operan en España, (Iberdrola, Endesa y Gas Natural Fenosa) han obtenido importantes beneficios entre los años 2008 y 2015, entendiendo 2008 como año del inicio de la crisis económica, que ascienden a la nada despreciable cifra de 56.624 millones de Euros, o lo que es lo mismo, un beneficio neto diario de 20 millones de euros.
Si os hablo de los beneficios de las eléctricas no es para hacer demagogia sobre ello, simplemente para poner en valor el dato objetivo de que en los útlimos años, incluidos los de crisis económica, los han obtenido y de forma importante.
Como de forma importante se ha encarecido el recibo de la luz, en el mismo periodo de tiempo, el incremento del mismo fue de más del 52%, el doble que la media en la Unión Europea.
¿Cuánto le cuestan a las eléctricas los cortes de suministro?
Según el economista Isidoro Tapia, podríamos asumir que el coste de los cortes de suministro sobre las empresas eléctricas puede estar en torno a los 45 millones de euros al año. Cifra que contrasta con lo que obtienen diariamente de beneficio neto.
¿Acaso no se pueden permitir ese coste y no cortarle la luz a nadie? Parece evidente que si, pero claramente no lo hacen.
¿Soluciones?
Hasta ahora lo único que podría servir de ayuda a las personas con problemas para pagar el recibo de la luz, es el llamado bono social.
El bono social es un descuento, actualmente del 25% en la factura eléctrica (en su momento era de hasta el 40%), que fue introducido en el año 2009 por Gobierno y empresas eléctricas, por el cual las eléctricas se comprometieron a financiarlo, estimando en ese momento que su importe anual sería de 500 millones de Euros, a cambio de la colocación con garantía del Estado de la deuda acumulada en sistema eléctrico a través del fondo FADE. Sorprende que la única forma de que estás empresas hagan algo sea siempre a cambio de algo por parte del Estado, detalle que no deberíamos perder de vista.
Pues bien, nunca se llego a esa cantidad de 500 millones de euros y de hecho el numero de beneficiarios no ha dejado de descender en los últimos años.
La Ley 24/2013, en su artículo 45, establece el bono social para los consumidores vulnerables. ¿A quién beneficia?
El bono social es de aplicación en los hogares que cumplan dos requisitos iniciales: menos de 10 kW contratados y que estén en PVPC (antigua TUR). Además, deben cumplir al menos una (cualquiera) de las siguientes condiciones:
Hogares “habituales” con menos de 3 kW de potencia contratada. En la práctica, con los escalones de potencia regulados actualmente, esta potencia debe ser de 2,3 kW.
Pensionistas de más de 60 años, que reciban pensión mínima.
Familias numerosas. ¡Ojo! Que con tres hijos y dos padres ya se cumple. Y con menos miembros también en ciertos casos. Es necesario sacarse el “Carné de Familia numerosa”. Este trámite, así como las condiciones, las puedes encontrar en la web del PROP.
Familias con todos sus miembros en desempleo. Esta situación es lamentablemente bastante común hoy en día.
Aparte de esto, ahora también se exige no exceder un máximo de ingresos anuales por familia, marcado por el gobierno en:
Para una persona, el 120% del salario mínimo interprofesional (10.841€), para la segunda el 70% (7.588€), y para la tercera y siguientes el 50% (5.420€).
Quizás el hecho de que sea tan complicado de entender y a la vez tan desconocido, hace que muchas familias que podrían optar a ello no lo hagan.
Ayer mismo el nuevo Ministro de Industria, que no es tan nuevo, Alvaro Nadal anunció que hará pagar a todas las compañías eléctricas el bono social y que para ello el Gobierno va a redactar “en semanas” un real decreto ley.
¿Es esto suficiente? Obviamente no, porque aún habrá gente que tampoco pueda hacer frente al bono social y también porque es solo una parte. Estos días estamos hablando mucho del bono social y muy poco de eficiencia energética, de poner en valor las renovables y de llamar a las cosas por su nombre.
El Gobierno debería reconocer y definir oficialmente la pobreza energética, así como el concepto de consumidor vulnerable y establecer planes contra la pobreza energética en función de la renta y las posibilidades reales del consumidor para hacer frente a las facturas.
Se deberían también aplicar medidas de eficiencia energética a los hogares afectados por la pobreza energética, y en realidad a todos los hogares en general, y asegurar el suministro en momentos críticos, no olvidemos que el impago continuado de recibos lleva al corte del suministro eléctrico, salvo casos especiales como hospitales que lo tienen garantizado. Entre los casos especiales no hay ninguno que contemple el ámbito doméstico. Los casos de necesidad vital de suministro eléctrico en el hogar (enfermedades respiratorias crónicas o tratamientos de diálisis) deberían ser considerados servicios esenciales y se deberían establecer medidas para evitar la desconexión en estas circunstancias. Asimismo, también se podría prohibir la desconexión durante los meses de más frío, como se hace en otros países.
También deberíamos incentivar el autoconsumo, la instalación de placas fotovoltaicas o térmicas en viviendas, por ejemplo, puede ayudar a disminuir la dependencia y la vulnerabilidad del consumidor energético, ya que las familias estarían menos expuestas a las subidas en los precios de la energía. Ahora bien, no olvidemos que el Gobierno de Rajoy ha hecho todo lo posible contra el autoconsumo, llegando a crear un impuesto al Sol.
Y por último y algo además que el Gobierno podría hacer mañana mismo, bajar el IVA del 21%, teniendo en cuenta que la energía es un bien básico y necesario para el bienestar y la salud, al IVA reducido del 10% y en los casos de exclusión social al superreducido del 4%.
El resto de soluciones pasarían por acabar con la precariedad laboral y salarial y la disminución del número de parados, pero eso de momento parece una utopía con este Gobierno. Bueno, y lo anterior también.
Aún así esperemos que la muerte de la Señora Rosa sirva para algo más que un montón de buenas palabras a la luz de los titulares de tan triste historia y que no se acaben quedando en la sombra del olvido según avance el tiempo. El problema existe y muchas de las soluciones son solo cuestión de voluntad política. El invierno ya está en la puerta y es una auténtica vergüenza que en nuestro país haya millones de personas pensando en como afrontar los recibos, en como calentar a sus hijos, sin saber qué hacer para obtener ayuda y con la vergüenza ademas de no poder hacer frente a algo tan básico como la electricidad. Sería bueno que todos ellos supieran que no están solos y que se les ayudase, sería bueno que las compañías tuviesen un mínimo de empatía con esta gente y sería bueno que el Gobierno y los diferentes grupos políticos se pongan manos a la obra para acabar con esta terrible situación.
(Prohibida la reproducción total o parcial de este artículo sin autorización expresa del autor)
De Trump, sus promesas y sus consecuencias.
Tras la victoria de Trump, somos muchos los que nos preguntamos qué pasará si Donald, el presidente (no el pato), decide cumplir sus promesas. Así que hoy quiero hablaros de las consecuencias que puede traer la victoria de el millonario de los realitys que ha llegado a convertirse en presidente de los EEUU.
Empecemos por la sanidad:
Según la Oficina del Censo de los Estados Unidos, el Obamacare actualmente da cobertura sanitaria a más de 20 millones de personas, entre las que se encuentran algo más de 4 millones de hispanos.
Pues bien, en la campaña electoral pudimos escuchar a Trump afirmar: “En el primer día de la administración Trump vamos a pedir al Congreso que presente la derogación completa de Obamacare”. En el segundo debate además afirmó que su plan “Reforma de Salud para hacer América grande otra vez” implosionaría en el 2017.
De momento no ha explicado cual será el proceso para reemplazar el actual Affordable Care Act, popularmente conocido como Obamacare, pero si ha adelantado que hará que se elimine la obligatoriedad del seguro médico y que fomentará que los ciudadanos adquieran sus cuentas de ahorro de salud, conocidas como Health savings accounts y que están exentas de impuestos, para que ellos mismo puedan pagar sus gastos médicos, lo que en Estados Unidos solo es posible si eres millonario, porque una familia media no podría pagar los gastos de hospitalización y una operación sin un seguro médico, por más que tengan ahorrado.
Según proyecciones de la Robert Wood Johnson Foundation y el Urban Institute, si se cumple está promesa, para 2021 habrá 24 millones de personas sin seguro médico, de las cuales más de un 80 % estarán en familias trabajadoras, 66% tendrán solo título de bachiller o menos, y 40% serán jóvenes adultos.
A parte Trump se ha encargado de difundir la idea de que el Obamacare es un desastre económico para las finanzas del país, pero se ha olvidado decir que lo que supondrá un alto coste para la economía del país es justamente derogarla. ¿Por qué hacerlo entonces? Porque las aseguradoras y farmacéuticas si verán aumentar sus ingresos.
Con la eliminación de Obamacare, también perderían vigencia varias conquistas de acceso a la salud. La ley contiene más de 400 secciones y protege a colectivos vulnerables, no olvidemos que uno de cada dos estadounidenses tiene condiciones preexistentes y si se deroga está ley las compañías de seguro podrán negarles el derecho a ser asegurados, a las mujeres a ser discriminadas por su género, ya que hasta el Obamacare eran penalizadas con precios más altos que los hombres por la posibilidad de quedarse embarazadas y como eso no era suficiente algunas compañías les obligaban a planificar quedarse embarazadas contratando un extra que cubriese todo lo relacionado con el embarazo, y a los jóvenes menores de 26 años que no podrán permanecer en el seguro de sus padres y difícilmente podrán pagarse uno propio.
¿Qué pasará con los ciudadanos indocumentados que viven en USA?
Donald Trump ha prometido mano dura con la inmigración ilegal, lo que pone a más de 11 millones de personas bajo la amenaza de la deportación.
Pero vayamos por partes, porque el tema migratorio es complicado y peliagudo. En su programa electoral Trump no es muy claro en lo que se refiere a las deportaciones masivas y no detalla si afectarán a todos o a una parte de los indocumentados. La realidad es que cumplir esta promesa es de una complejidad inimaginable, es posible que hasta irrealizable y desde luego no es algo que pueda hacer de forma inmediata.
Trump tampoco ha dado detalles que demuestren que su plan de deportaciones masivas es viable, y no hablo solo de ponerlo en marcha, sino completarlo en los 18 meses que el mismo se fijo para esta labor en campaña.
En cualquier caso la realidad es que legalmente es prácticamente imposible que esto se pueda hacer en esos tiempos, porque hay todo un proceso de deportación regulado por la ley. Las autoridades primero tendrán que encontrar y arrestar a estos inmigrantes que luego deberán ir ante un juez de inmigración y finalmente es el juez quien emite la orden de deportación. Salvo que Trump piense cambiar la actual legislación, ahora mismo es imposible que cumpla su promesa, básicamente porque saturaría juzgados, centros de detención e incluso a la policía de inmigración.
Actualmente los juzgados de inmigración ya están atascados, la Asociación Nacional de Jueces Migratorios (NAIJ) había advertido que el problema estaba creciendo peligrosamente, y que el atasco causaba estragos, por ejemplo, en los casos de asilo. Y señaló que en ese momento se estaban programando miles de audiencias, algunas para más allá del 2017 y otras para el 2020.
El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) reconoce que los centros de detención bajo el mando de la Oficina de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), por ley, tienen una capacidad mínima diaria de 34,000 camas, equivalente al 0.3% de los 11 millones de indocumentados.
Por otro lado, el presidente Obama uso las acciones ejecutivas de DACA y DAPA, es decir, programas que amparaban de la deportación a unos 5 millones de inmigrantes indocumentados, padres de ciudadanos y residentes legales permanentes que están en el país desde antes del 1 de enero de 2010 y carecen de antecedentes criminales. También ampliaba los beneficios de la Acción Diferida del 2012 (DACA original) para los dreamers.
Por desgracia Trump ha dicho que anulará todas las acciones ejecutivas migratorias de Obama. Lo que pone en riesgo a más de 800.000 jóvenes. Para los que no lo sepáis los dreamers o «soñadores» son esos inmigrantes que llegaron al país siendo niños y que actualmente están estudiando.Entre los beneficios que les quiso dar Obama estaba el no ser deportados, la posibilidad de solicitar permisos de trabajo por 2 años, renovables, sacar licencias de conducir y poder pedir un Número de la Seguridad Social.
¿Por qué castigar a quienes no son responsables de como entraron al país? ¿Cómo es posible querer deportar a jóvenes que no recuerdan haber vivido en otro sitio y sienten ese país que les niega tener papeles como suyo? A mi estas cosas de verdad me superan.
Vamos ahora con el muro
¿Es posible y sobre todo es viable construir un muro de más de 3.000 km en la frontera Sur de los Estados Unidos?
Según Donald Trump: “El día 1 empezaremos a trabajar en un muro impenetrable, físico, alto, potente, bello en la frontera sur”.
Bien, vayamos por partes. Estados Unidos ya ha reforzado la seguridad fronteriza en las últimas dos décadas: cuenta con unos 21,000 agentes de la Patrulla Fronteriza, radares, torres de vigilancia, luces, helicópteros, drones… y muro.
Sí muro, 1.726 km de muro, verja, alambrada, valla…, llámalo como quieras, pero la realidad es que ya hay una división física en la frontera.
Pese a la insistencia de Trump en este tema, probablemente una de sus promesas estrella, la historia reciente de lo que ya existe de muro nos dice que ha sido todo un dolor de cabeza para las autoridades estadounidenses pero sobre todo un roto importante en el bolsillo de los contribuyentes. Según datos oficiales la llamada Secure Border Initiative costó unos 4,500 billones de dólares entre 2005 y 2010.
Ahora bien, la mayoría de la frontera entre Estados Unidos y México no es tierra, es agua: el río Grande (o río Bravo), que separa Texas de los estados mexicanos del sur a lo largo de más de 2.000 km. Y esto es importante, porque los tratados internacionales entre Estados Unidos y México no permiten que se construya un muro, ni una verja, ni una valla en el río, ni en su cauce potencial. Nada, un detallito sin importancia para el señor Trump, por lo que se ve.
Pero ojo, que no es el único detallito que se le ha escapado a nuestro querido Donald, en Nogales, Arizona, cualquiera que pase por allí podrá asomarse a las vallas metálicas del muro y ver los patios traseros y hasta las cocinas, de algunos vecinos mexicanos. Y es que hay partes de la frontera, particularmente en Texas, que pertenecen a propietarios privados de tierras y a ganaderos. Hay ranchos que no necesariamente quieren tener cercas o un muro en sus tierras. Si el gobierno federal decide construir allí, debería ejercer la expropiación, lo que teniendo en cuenta la extensión de la que hablamos sería un gran problema para las autoridades estadounidenses.
Y aún nos he hablado de la cara B de todo esto, desde 1995 se han encontrado más de 5.000 cuerpos de migrantes muertos, según cifras de la organización NACLA.
“No es solo por la verja, es todo el esfuerzo de seguridad, que movió el tráfico de migrantes a áreas más y más remotas de la frontera, que tienden a ser desérticas y peligrosas. Por eso las muertes se han incrementado”, según declaro a varios medios la investigadora y exdirectora de USCIS Doris Meissner.
Estas cifras demuestran que no hay ningún muro capaz de frenar la inmigración, solamente es un obstáculo más, que solo sirve para que mucho más dejen su vida en el camino, pero que en ningún caso es disuasorio. Quizás alguien debería explicarle a Trump que los problemas migratorios no se resuelven construyendo muros precisamente.
Hablemos ahora de economía
Es sin duda uno de los temas que más preocupan a los americanos y sin duda a los que esperan que Donald Trump obre el milagro de acabar con las grandes diferencias sociales que hay en EEUU. No son pocos los economistas que ponen en duda su plan económico que prevé múltiples reducciones de ingresos pero pocos aumentos para seguir gastando dinero.
Trump se ha presentado como un genio económico, pese a declarar alguna de sus empresas hasta seis veces en bancarrota. La idea de empresario de éxito y multimillonario se tradujo en la mayoría de encuestas en una mayor confianza de los estadounidenses en Trump que en Clinton en asuntos económicos.
Pero vamos con sus promesas, porque Trump es de los que prometen a lo grande y ha asegurado que creará 25 millones de empleos en los próximos 10 años. Claramente es un hombre optimista o un mentiroso de los grandes. Su promesa de empleo se basa en otro compromiso, su estimación de crecimiento económico. “Por cada 1% en el producto interno bruto, la economía suma 1,2 millones de empleos. Incrementar el crecimiento por un 1.5% resultará en 18 millones de empleos si a eso se le suma las proyecciones actuales, alcanzamos los 25 millones”, aseguró el presidente electo en su plan.
Lo que no menciona el plan es que las economías occidentales han moderado sus crecimientos a cifras cercanas al 0%. No es un fenómeno exclusivo de Estados Unidos, es una tendencia que el Fondo Internacional describe como «nuevo mediocre».
Otra de sus promesas estrella es una reforma tributaria de alto alcance, quiere simplificar el sistema actual y reducir los rangos de ingresos a tres, en lugar de siete. Además propone bajar de 39.6% a 25% el pago de impuestos de los más acaudalados y de 35% a 15% para las empresas.
Propuso también eliminar impuestos como el asignado a la herencia y reducir a la mitad las contribuciones corporativas.
Y por si fuera poco, ha prometido reducir al máximo la abultado deuda nacional, que los economistas solo creen que puede bajarse con recortes en Seguridad Social, Medicare y Medicaid. Ojo porque Medicare y Medicaid es la asistencia sanitaria de niños y ancianos que hasta ahora estaban protegidos por el Gobierno.
¿Cómo es posible bajar los impuestos a todos y qué nadie salga perdiendo? ¿Cómo aumentar los ingresos para pagar la deuda si bajas todos los impuestos? Veremos pronto, que es lo que realmente hace Trump con esto.
Por otro lado, Trump ha hecho una apuesta firme por la industria y las infraestructuras, pero siempre a nivel interno. Quiere una revolución energética que lleve al país a explotar sus reservas naturales y aprovechar su producción de gas natural. Su objetivo principal, como ha dicho en varias ocasiones, era hacer a EE.UU. independiente en este aspecto
¿Y qué pasa con la política exterior?
Vamos ahora a lo que como europeos y ciudadanos del mundo nos importa y nos influye directamente. Trump ha manifestado que quiere mejorar las relaciones con Rusia, acabar con los acuerdos comerciales con México y los países del Pacífico y abandonar a los aliados estadounidenses en Europa y Asia si no gastan más en su propia defensa. Ahí es nada.
De momento el mundo le mira expectante, los diferentes gobiernos no aciertan a saber cuanta de la verborrea del Sr. Trump se puede ver traducida realmente en políticas ya que en varias ocasiones ha dicho una cosa y su contraria, lo que no termina de dejarnos claro cómo se relacionará con el mundo.
Sabemos que no tiene experiencia militar y tampoco en política exterior y pese a ello pronto veremos como decide tratar con el Estado Islámico, la emergencia de China, Siria y una Rusia cada vez más asertiva.
De momento ya nos ha dejado saber que podría aceptar el desarrollo de armas nucleares de Japón y Corea del Sur, que abandonará el acuerdo nuclear con Irán, que negociará con Corea del Norte por su programa de armas nucleares y que se pretender acercar al presidente ruso, Vladimir Putin.
Con respecto a China, el tono cambia y mucho si lo comparamos con su predisposición hacia Rusia. De hecho les ha amenazado con tarifas sobre los productos chinos para nivelar el terreno comercial.
Trump también ha puesto encima de la mesa la idea de abandonar la garantía de defensa mutua de los miembros de la OTAN, dejando caer que Estados Unidos solo ayudaría a países miembros de la Alianza como los del Báltico si «hubieran cumplido sus obligaciones con nosotros».
Además ha fijado su objetivo en los tratados de libre comercio, los ya firmados como el NAFTA y en el TTIP del que ya os he hablado en el pasado y que desde luego puede ser lo único bueno que haga Trump por todos nosotros, cargarse este acuerdo. Pero no nos confiemos demasiado, porque su auténtica intención no es cargarse estos acuerdos, sino renegociarlos aún más a su favor. Así que mejor será estar atentos a todo esto, no vaya a ser que nos acabemos encontrado con un TTIP aún peor.
La realidad es que nos encontramos ante un presidente que de momento es absolutamente impredecible y que no sabemos qué va a hacer realmente y cuales serán las consecuencias reales para la economía mundial de sus políticas.
Personalmente me preocupa y mucho que una persona racista, misógino, xenófobo y absolutamente zafio sea el nuevo presidente de Estados Unidos.
Me preocupa su negación del cambio climático porque eso se traducirá en pasarse los tratados contra el mismo por el arco del triunfo lo que nos llevará a peder más tiempo en algo a lo que ya llegamos tarde.
Me preocupa también y mucho su postura contra los inmigrantes y su fijación contra los mexicanos, pero sobre todo me preocupa lo que eso conlleva. Desde ayer, más de 11 millones de inmigrantes indocumentados en Estados Unidos viven con una pistola apuntando a sus cabezas, con el miedo a ser deportados, con la ilusión perdida de que les ofrezcan una solución, solución que les vienen prometiendo desde la administración Bush y que Obama intento sacar a delante sin éxito por culpa del partido republicano. Hoy esa solución ya no es una posibilidad y la esperanza se convierte en miedo.
El tiempo será el que dibuje el aunténtico retrato de Donald Trump, pero el tiempo que ya le hemos conocido como empresario, como millonario, como personaje de reality show, ya nos trae un retrato y ese no es muy alentador, porque nos dice que estamos ante un egocéntrico que sueña con pasar a la historia a cualquier precio. Y sí, no os voy a engañar, a mi me preocupa y mucho.
Mis razones para no votar al PSOE el 26-J
Hace no tanto tiempo, el PSOE era mi opción política a la hora de votar. Siempre he creído en las políticas progresistas y durante muchos años esas políticas fueron llevadas a cabo por el PSOE. Pero siempre me llamó la atención que sus políticas económicas fueran en la línea liberal y no en la de un partido progresista. Eso se explicaba en un país polarizado por solo dos partidos, con el viaje al centro del PSOE, porque se entendía que las elecciones se ganaban por el centro.
Por desgracia en la última legislatura de Zapatero el PSOE se quitó la careta y nos traicionó sin pestañear, primero mintiéndonos con descaro negando la crisis y segundo cambiando el articulo 135 de la constitución, a toda velocidad, para satisfacer los deseos de los mercados y/o de Alemania, que pronto veríamos que eran insaciables y que no se iban a conformar solo con eso. Ese día cedimos nuestra soberanía a intereses extranjeros y ese día todo empezó a cambiar para muchos votantes del PSOE.
Salimos a las plazas, nos manifestamos por todo el país. Y constantemente nos ninguneaban desde los grandes partidos. Nos decían que si queríamos cambiar algo no valía con protestar, nos decían con condescendencia que nos presentásemos a las elecciones, riéndose a carcajadas porque se creían intocables.
Pues bien, hoy las cosas han empezado a cambiar. Y nos encontramos ante un escenario diferente, donde por un lado tenemos a la derecha de siempre, por otro a la nueva derecha y en algún lugar completamente perdido a un PSOE que no sabe si va a la derecha o a la izquierda y que no parece querer decirnos cual será su camino final. Y a la izquierda nos encontramos con Unidos Podemos, un candidatura que unifica a Podemos, Izquierda Unida y las confluencias. Una opción de centro izquierda que según el CIS se sitúa como segunda fuerza política a menos de un mes de las elecciones.
¿Por qué no voy a votar al PSOE?
-Porque el 2 de Septiembre de 2011, nos traicionó cambiando junto con el PP el articulo 135 de la constitución española, para introducir de forma urgente en la Carta Magna el principio de estabilidad financiera para limitar el déficit. Esto lo hicieron escudándose en la presión de los mercados. Es decir, que si los «mercados» presionan a un gobierno socialista o del PP para que haga algo, estos lo hacen sin rechistar.
-Porque el 9 de Septiembre de 2010 aprobó una reforma laboral que supuso el primer mazazo a los trabajadores de este país en lo que ha perdida de derechos se refiere y allanó el camino al PP para luego poder seguir recortando derechos.
-Porque en 2010 aprobó uno de los mayores recortes de nuestra democracia, lo que supuso un gran mazazo para todos los españoles y abrió la puerta al PP para continuar por esa senda en la siguiente legislatura.
-Porque tras todas esas traiciones dieron el liderazgo a Rubalcaba, quien fue Ministro de Interior de ese gobierno que tanto y tan cruelmente nos traiciono. ¿Qué clase de broma fue esa? Pues una que no tuvo gracia y los resultados electorales que obtuvo así lo demuestran.
-Porque tras cambiar a Rubalcaba por Pedro Sánchez dieron por hecho que por poner una cara joven ya estaba todo hecho y se olvidaron del contenido. Nos encontramos con un candidato sin discurso, que cada día decía una cosa y que no dejaba de meter la pata.
-Porque durante años los líderes socialistas al abandonar sus cargos se han ido a ocupar sillones muy cómodos y muy bien pagados en empresas estratégicas de nuestro país. Es decir han usado las puertas giratorias sin ningún rubor. Nombres tan representativos como:
Felipe González, Gas Natural
Elena Salgado, ENDESA y Nueva Pescanova
Trinidad Jimenez, Telefónica
María Angeles Amador, Red Electrica España (REE)
Josep Borrell, ABENGOA
Luis Carlos Croissier, REPSOL
José Domínguez Abascal, ABENGOA
Cristina Garmendia, Gas Natural
Joan Majó, ENDESA
Manuel Marín, IBERDROLA
Braulio Medel, IBERDROLA
Javier de Paz, Telefónica
Ramón Pérez Simarro, ENAGÁS
Matías Rodriguez Inciarte, SANTANDER
Luis Solana, Telefónica
David Vegara, Sabadell
Sebastián Zaragoza, NAVANTIA
…
-Porque no me ofrecen una imagen de estabilidad, desde hace tiempo vemos a Susana Díaz agazapada con los colmillos afilados, esperando su momento. No puedo describir con palabras la repugnancia que me ha creado toda la lucha interna del PSOE y sobre todo las zancadillas que le han hecho a Pedro Sanchez los propios Barones de su partido. No todos, obviamente, pero si muchos de ellos.
-Ficharon a Irene Lozano para el 20-D y que queréis que os diga, no le ví el sentido en su momento y ahora a toro pasado empiezo a entenderlo. Claramente Pedro Sanchez siente simpatía por la nueva derecha, Lozano viene de UPyD, partido fagocitado por Ciudadanos y que a ella sin duda le habría ido mejor. Viendo las alianzas que alcanzaron a posteriori, el fichaje de esta política que tan duramente crítico al PSOE se entiende un poco mejor. Aunque a mi forma de ver, es una clara traición más a la militancia, haciéndoles comulgar con ruedas de molino, ruedas que les han llamado de todo en el pasado.
-Porque tras el 20-D nos encontramos que el PSOE se empeñó en un pacto con la derecha de Ciudadanos, renunciando a su programa y adoptando como suyo todo el programa económico neoliberal del partido naranja. ¿Cómo confiar en ellos si son capaces de renunciar a su programa por un pacto que no solo no suma sino que imposibilita un pacto con otras formaciones de centro-izquierda?
-Por declaraciones como las de Felipe Gonzalez mostrándose partidario de una gran coalición con el PP, que no me puede dar mas miedo y a la vez horrorizarme más ver en qué se ha convertido este hombre. No hay palabras para definirlo sin que me denuncie, así que me lo ahorro y lo dejo a vuestra imaginación.
-Por sus políticas y lo que han votado hasta ahora en el Parlamento Europeo, su posición hacia el TTIP o las miles de veces que han votado junto al PP, me dejan claro que el PSOE hace tiempo que se acomodo en el centro sin problemas para virar hacia la derecha siempre que les resulte conveniente.
-Porque en todos estos años de democracia nunca han renunciado a los aforamientos o los sueldos vitalicios. Esos que cobran los ex ministros o los ex presidentes autonómicos y de Gobierno. Aunque algunos como Zapatero si lo hicieron y eso le honra, como tantas otras cosas buenas que hizo antes de rendirse ante al capital y traicionarnos.
Y por si todo esto fuera poco, tenemos la noticia de que los hasta hace poco intocables Chaves y Griñan están definitivamente imputados, perdón que ahora se dice «investigados», por el caso de los ERE. Un caso de corrupción que aunque es verdad que queda eclipsado por los incesantes y escandalosos casos del PP, no es menos grave, ni menos escandaloso.
Resumiendo, no votaré al PSOE por su incoherencia, por su inconsistencia y por sus traiciones. Pero sobre todo, porque en todo este tiempo no han hecho nada por recuperar mi voto. Más bien lo contrario, hasta llegar al punto que habiendo sido votante socialista hoy me encuentro que muchos socialistas en debates que deberían ser ideológicos solamente y desde el respeto, me llaman enajenado o me faltan al respeto. No entienden que hoy ya no les vote, sin colgarme la etiqueta de ser de Podemos, partido al que no pertenezco, pero al que si perteneciera tampoco justificaría esos ataques.
Y ya no es el hecho de que no hagan nada por recuperar mi confianza y la de los que como yo hoy ya no les votaremos, sino que además nos ponen enfrente como si fuéramos enemigos cuando deberíamos estar al lado tendiendo puentes y no ahondando en las diferencias. Yo no escribo esto hoy para cargarme al PSOE, todo lo contrario, lo escribo con la esperanza de que escuchen, de que hagan autocrítica, de que se den cuenta que la forma de que volvamos a confiar en ellos es que se pongan de nuestro lado. Del lado de la gente, de los que no tenemos carnet de ningún partido, de los que trabajamos todos los días sin descanso, pagamos nuestros impuestos y solo pedimos que se nos tenga en cuenta. Lo hago quizás desde la dureza de quien se siente traicionado y ya no pasa una. No solo al PSOE, a ningún partido y se que no soy el único que lo siente así.
No seré yo quien te diga a quien votar o lo que debes hacer, eso si, te pido que a la hora de hacerlo tengas en cuenta todo y apeles a tu conciencia. Yo es lo que he hecho y lo he plasmado aquí, pero estás son mis razones y seguramente otros encuentren muchas más o todo lo contrario. Lo importante es que cuando votemos seamos coherentes con nuestras ideas y lo hagamos siendo fieles a las mismas, sin miedo, sin dejarnos influir por los anuncios de apocalipsis venideros o de grandes pestes. Porque nos estamos jugando el futuro de nuestro país, debemos votar desde lo que nos dicta nuestra propia conciencia y ser consecuentes con nuestra decisión.
El PP, las promesas que el viento se llevo
Hace ya más de 4 años, el PP ganó las elecciones generales con mayoría absoluta, ante el absoluto fervor de la derecha de este país y del IBEX-35 y otros amigotes del partido, que pronto empezaron a frotarse las manos.
Lo primero que hizo el Partido Popular de Mariano Rajoy al alzarse con el poder absoluto del país, fue empezar a defraudar a sus propios votantes, incumpliendo prácticamente todo su programa electoral. Todo esto mientras los casos de corrupción se sucedían a diario y unido además a los mayores recortes sociales y de derechos de nuestra «democracia».
¿Qué promesas han incumplido?
Impuestos: Tras negar una y otra vez que subiría los impuestos, cosa que incluso dijo en su discurso de investidura, «mi intención es no subir los impuestos….. no me parece lo mas razonable». Oye, fue pasar el debate de investidura y de no ser razonable se convirtió en la tónica general. En el segundo Consejo de Ministros, el Gobierno del PP decidió una subida del IRPF gradual y del IBI.
Por si eso fuera poco y tras calificar la subida del IVA por parte de Zapatero como «un sablazo de mal gobernante«, Mariano en un ejercicio de clara «coherencia política» subió el IVA aún más, del 18% al 21%.
En 2013 el gobierno suprimió la deducción por la compra de una vivienda en la declaración de la renta.
Ayer Pedro Sanchez acuso al Presidente de haber subido los impuestos en 17.708 millones de euros, una cifra nada despreciable, más si tenemos en cuenta que es real. Esto quiere decir que es es la cantidad que el Gobierno del PP ha recaudado de más tras subirlos.
Sanidad: Rajoy planteó una reforma sanitaria que acabó con el sistema universal vinculando el acceso, a la cotización a la Seguridad Social. De esta forma quedaron excluidos los inmigrantes sin papeles y los ciudadanos mayores de 26 años que no hubieran cotizado.
Además, Mariano se pasó toda la campaña electoral asegurando que él no impondría el copago, pero se ve que se le olvido rápido, porque la realidad es que el copago llegó y los pensionistas tuvieron que pagar el 10% de los medicamentos (hasta un máximo de entre 8 y 18 euros, según la renta). Entre otros, el paciente empezó a pagar parte del coste de muletas, sillas de ruedas o el transporte para ir a rehabilitación. En solo 4 meses el Gobierno recaudo más de 800 millones de euros.
Dependencia y servicios sociales: Entre los años 2012 y 2014, el gobierno del Partido Popular, recortó la friolera cifra de 1409 millones de euros. A esa cifra hay que sumar también el recorte del 15% de las ayudas a cuidadores familiares, que se tradujo en un recorte de 827 millones más. Lo que nos da como resultado total 2.236 millones de euros de recortes en solo 2 años en algo tan importante como la dependencia.
Empleo: Aquí me vais a permitir que me extienda y hasta que os ilustre con fotos, porque esto es muy sangrante. En campaña electoral el PP llegó a prometer la creación de 3 millones de empleos, no conformes con eso, el mismísimo Mariano Rajoy tiro de populismo de mercadillo protagonizando una de las fotos más bochornosas de la democracia y que podéis ver bajo estas líneas.
Prometió una reforma laboral para crear empleo porque consideraba que la aprobada por el Gobierno Zapatero era en realidad una «reforma sobre el despido«. Además el Presidente se atrevía a decir en plena campaña electoral que “el PP no pretende abaratar el despido”. Pues para no pretenderlo, fue justo lo que hizo.
La indemnización para los contratos indefinidos pasó de 45 días por año trabajado a 33 días, con un tope de 24 mensualidades. Por otro lado las empresas pueden despedir con 20 días de indemnización por año (con un tope de 12 mensualidades) y es el trabajador el que tiene que recurrir a la justicia si considera que no es justificado. También ampliaron las razones por las que se puede despedir con 20 días de indemnización.
Y por si abaratar el despido no era suficiente, Mariano Rajoy decidió recortar también el subsidio por desempleo, rebajando del 60% al 50% la base reguladora a partir del sexto mes de cobrarlo. Esto mismo ayer en el «pseudo debate», se lo negaba el Presidente a Pedro Sanchez, en un claro ejercicio de cinismo.
Por cierto, que Rajoy acaba la legislatura con prácticamente el mismo numero de parados, pero menos cotizantes a la seguridad social y menos población activa, así que su reforma laboral y su precarización del empleo, solo han servido para beneficiar a los grandes empresarios que eso si, han visto incrementados sus beneficios de forma considerable.
Pensiones: El 1 de enero de 2014 entró en vigor la reforma de las pensiones. Está ley aprobó que las pensiones se revalorizan un 0,25%, lo que implica un importante recorte anual en el poder adquisitivo de los pensionistas. Pero como con el PP siempre ha habido clases, resulta que un aspecto poco conocido de la reforma es el llamado factor de sostenibilidad, que no afectará a aquellos que coticen el máximo permitido por la ley, es decir, las pensiones máximas se libran de la reforma, es decir, los que más tienen no sufren esta reforma pero si los que menos tienen. ¿Sabéis cuantos pensionistas que si la están sufriendo volverán a votar al PP? Eso si que es sangrante.
Educación: El gobierno de Mariano Rajoy nada más llegar recorto en becas, las de investigación prácticamente desaparecieron y los alumnos empezaron a pagar más por las matriculas y a obtener menos ayudas para afrontar los pagos de dichas matriculas.
Por si fuera poco, aprobaron la LOMCE sin ningún tipo de consenso y con toda la comunidad estudiantil en contra. No nos olvidemos ahora de la marea verde que recorrió todo nuestro país, aunque finalmente el Gobierno nunca escuchase ni sus quejas, ni sus propuestas.
¿Qué supuso la LOMCE? Os refresco la memoria con algunas pinceladas.
-incluye una definición de lo que es el “Sistema Educativo Español” en la que, curiosamente, las familias y asociaciones de padres no han sido incluidas, pero sí los agentes privados, a los que se les da capacidad reguladora, lo que podría interpretarse como una puerta a la privatización efectiva del sistema de enseñanza.
-Suprime educación para la ciudadania y da más horas a Religión.
-Modelo linguístico, elimina la inmersión lingüística y establece un mínimo de materias en las dos lenguas oficiales.Obliga a las administraciones a hacerse cargo de la escolarización en castellano en colegios privados en los casos en los que los padres lo reclamen y la administración no lo esté ofreciendo en esa determinada zona.
-Elimina la selectividad
-Conciertos educativos más largos y en más etapas, incluyendo bachillerato. Además blindan los conciertos de los centros que segregan por sexo.
-Mas control del Ministerio en los contenidos.
Podría seguir hasta mañana, pero explicar toda la LOMCE es demasiado extenso.
Energía: El PP apostó en la oposición por la energía nuclear considerando que con ella se garantizaba el suministro bajando así su precio.La realidad es la que todos conocemos, el recibo de la luz se ha encarecido hasta llegar al disparate. Así que un aplauso para los que aún así creen que este es el partido que va a abaratar el recibo de la luz, porque eso sí, lo han vuelto a incluir en su programa y luego la segunda ya tal y esas cosas.
Rescate a los bancos: Nos dijeron por activa y por pasiva, durante toda la anterior campaña, que ni un solo euro de dinero publico iría a parar a la banca. ¿Y qué fue lo que hicieron? Pues ni más ni menos que pedir un rescate a la Unión Europea, que hoy estamos pagando todos, para salvar a la banca. La misma banca de las preferentes y la misma banca que nos metió en esta crisis que nunca acaba.
Deuda pública: Aquí prometieron que la controlarían, pero mira tú que cosas, la realidad es que pasamos de un 69,20% del PIB en en 2011, al 100% en 2014.
A todo esto hay que sumar los recortes que cada viernes la vicepresidenta nos hacia llegar en lo que muchos pasamos a llamar, «viernes negros». Condensar todos y cada uno de esos recortes en un artículo es tarea complicada, por eso os pido que no os olvidéis, ya no de la corrupción, que también, sino de todo lo que nos han quitado. No olvidéis la Ley Mordaza, no olvidéis los recortes a los funcionarios, no olvidéis los recortes en Sanidad, no olvidéis. Porque si olvidamos, nos lo volverán a hacer y además la marcha atrás será cada vez más difícil.
Necesitamos un cambio, una auténtica regeneración democrática y además que se escuche a la gente, esa gente que salió a la calle masivamente con las mareas, las marchas de la dignidad, esa gente que lleva cuatro años intentando salvar lo que teníamos, ante un gobierno que no quiso escuchar a nadie, ni siquiera a sus votantes, esos a los que nada más empezar a gobernar, empezaron a traicionar.
El Blog De Nadie 