La FELGTB da la posibilidad al PP de tener presencia en el Orgullo, si se compromete con Ley de Igualdad LGTBI


Por Roberto Santos

La Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELGTB), que junto a COGAM, son las organizaciones consonantes de la manifestación del Orgullo LGTBI de Madrid, ha enviado una invitación a todos los partidos políticos con representación en el Congreso de los Diputados, para que el máximo representante de cada uno de ellos, se sume a la pancarta de cabecera el próximo sábado 1 de Julio, lo cual incluye al PP. Eso sí, a cambio, les pide un compromiso formal y sin ambigüedades con una serie de medidas para adoptar en lo que queda de legislatura.

orgullo-gay-madrid-2017-cartel

 

¿Cuáles son esas medidas?

Las medidas que la FELGTB considera más urgentes y que los partidos que se sumen a la cabecera de la manifestación deberán hacer suyas, son:

  • La tramitación de la proposición de ley de igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, una proposición de ley en la que ha participado la propia FELGTB y que ya ha sido registrada en el Congreso de los Diputados, por Unidos Podemos, lo que ha hecho que la misma no este exenta de polémica, ya que algunos medios de comunicación la han tildado de «ley mordaza de Podemos», por el hecho de que fuera este grupo político quien la registró y pese que son justamente los colectivos LGTBI los que la han impulsado. “Se ha instado a los grupos políticos a que impulsen que, en términos generales, el texto final sea lo más cercano posible al registrado ya que es la proposición de ley resultante del trabajo y consenso de la mayoría del movimiento LGTBI español”, expresa la FELGTB en su comunicado.
  • También les ha pedido que «se comprometan a desarrollar políticas que tiendan a suprimir la patalogización de las identidades trans tanto a nivel nacional como internacional, así como a impulsar que España establezca como prioridad en sus negociaciones con terceros países la despenalización plena de cualquier orientación sexual y de las identidades trans. Lo que a su vez incluye el compromiso de denunciar ante cualquier instancia, nacional e internacional, la vulneración de derechos hacia las personas LGTBI, instando a los organismos correspondientes al desarrollo de medidas de protección y regulación”.
  • Por último, la FELGTB también considera necesario que los partidos se comprometan “a facilitar las condiciones de refugio y asilo por persecución por orientación sexual o identidad de género, y que trabajen por el consenso con el resto de fuerzas políticas para alcanzar un pacto de estado frente al VIH, el estigma y la discriminación, garantizando medidas específicas para las personas más vulnerables”.

Este año las reivindicaciones del Orgullo LGTBI de Madrid, que tendrán lugar en el marco del World Pride 2017, que se celebra por primera vez en España, estarán representadas en dos pancartas, una centrada en el aspecto nacional, «Despatologización Trans ¡Ya!» y otra en el internacional, bajo el lema, «Por los derechos LGTBI en todo el mundo».

Al margen de los partidos políticos, la FELGTB sí que ha invitado a representantes institucionales de Ayuntamiento de Madrid, Comunidad de Madrid y Gobierno de España. En concreto, en representación del Gobierno, la FELGTB ha invitado a Dolors Montserrat, ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Además habrá personalidades de varios países y representación de instituciones internacionales.

El PP, ¿presente en el Orgullo?

Si tenemos en cuenta que el Partido Popular es ese partido que se ha opuesto a todos los avances legales en materia LGTBI ocurridos en España, donde destacó por su férrea oposición al matrimonio igualitario, que le llevo además de a manifestarse con el Foro de la Familia, a recurrir la ley ante el Tribunal Constitucional, que tardó varios años en resolver el tema, para finalmente fallar en contra del PP y su recurso.

pp_2015

Por cosas como esa, el Partido Popular nunca ha sido invitado a formar parte de la cabecera de la manifestación del Orgullo. Por lo que está invitación, supone una importante novedad para un partido que siempre ha despreciado al colectivo, ya que se le abre la puerta a quien siempre nos puso palos en las ruedas, aunque eso sí, bajo condición de comprometerse con las reivindicaciones de la FELGTB, cosa que desde mi punto de vista, es bastante improbable que ocurra.

Habrá quien espere un cambio de rumbo en el partido conservador, pero no debemos olvidar cual ha sido su comportamiento siempre, así como las humillaciones a las que nos ha sometido. Tampoco podemos perder de vista que en Cataluña se opuso férreamente a una ley de igualdad contra y contra la discriminación de las personas LGTBI, como la que ahora se le pide que apoye a nivel nacional. Aunque también es cierto que en Madrid si apoyaron una ley de estas características, que eso sí, parece que les está costando bastante trabajo aplicar.

Pero ojo, porque lo de Madrid es la anécdota, en Navarra votó en contra de una ley similar, y en las Cortes Valencianas se opuso a la ley integral de transexualidad. Por si os parece poco, os recuerdo también que impidió que el Parlamento de Asturias emitiese una declaración institucional de rechazo a la persecución de homosexuales en Chechenia y en marzo, rechazó también, sumarse al resto de grupos del Parlamento catalán en su rechazo a la repugnante campaña de Hazte Oír, contra los niños y niñas trans.

Con estos antecedentes, esperar que el Partido Popular apoye cualquiera de nuestras reivindicaciones no parece lo más lógico, es más, yo diría que podemos esperar sentados y que es más que probable, que el PP cierre la puerta que le ha abierto la FELGTB, de un portazo, como ha hecho siempre. ¿Apostamos algo?

 

 

Con B, de PP


Nuevo artículo en El Rincón de Nadie en Nueva Revolución sobre la Caja B del PP y la petición de la fiscalía anticorrupción de reabrir la investigación tras la declaraciones de Francisco Correa. Si quieres leerlo, pulsa aquí.

Logo_del_pp.png

Nueve jóvenes se enfrentan a penas de hasta 12 años por protesta pacífica


Roberto Santos

En Cantabria (España), nueve jóvenes se enfrentan a una petición de penas de hasta 12 años de cárcel, por una protesta pacífica en defensa de la educación pública que protagonizaron hace tres años en el campus de la Universidad de Cantabria (UC). 

No, no es una noticia falsa y sí, estamos hablando de España, aclarado esto, vamos con los hechos. 

12705349_620603131424396_1345064376929395431_n

El 17 de febrero de 2014, el que entonces era presidente autonómico, Ignacio Diego, líder del PP de Cantabria, acudió a la UC para participar en un acto titulado ‘Tengo una pregunta para usted’, que se publicitó como un “ejercicio de transparencia” para “plantear al presidente de Cantabria reflexiones e inquietudes”.

Hasta aquí todo normal, sino fuera porque en el uso de su libertad de expresión y del derecho a protesta, un grupo de jóvenes comprometidos con la defensa de la educación pública, trataron de acceder al acto para poder formularle diversas preguntas al expresidente, Ignacio Diego, relativas a los recortes  en educación de su Gobierno y se encontraron con un dispositivo de seguridad privada que les impidió la entrada al acto. Se ve que lo de «Tengo una pregunta para usted» solo era un ejercicio de transparencia para quien hiciera preguntas amables, pero preguntas sobre los recortes, no, que eso es más impopular y no sirve para captar adeptos.

El grupo decidió esperar al final del acto para protestar pacíficamente tanto por los recortes educativos como por su exclusión del mismo, que había sido anunciado como “de libre acceso hasta completar aforo” y al que no asistió prácticamente nadie y encima a los pocos que querían entrar con ganas de participar, los dejaron fuera.

Fue durante esa protesta tras finalizar el encuentro cuando se produjeron los hechos por los que nueve de aquellos jóvenes se enfrentan a penas de hasta 12 años de cárcel. ¿Qué hicieron tan grave para poder acabar en la cárcel con una pena tan elevada? Protestar de forma pacífica y ser brutalmente agredidos por la seguridad privada del expresidente. 

Pero ojo, que no es que esta sea la versión subjetiva del caso, es que todo esto está grabado y ellos mismos han subido las imágenes a internet para que todo el mundo pueda ver lo ocurrido ese día, para que todo el mundo pueda ver, ¿por qué 9 jóvenes que participaron en una protesta pueden acabar en la cárcel con penas de hasta 12 años?  Atentos al vídeo:

¿Cómo es posible que esto pueda ocurrir en un país democrático? ¿Qué clase de leyes tenemos que por una protesta universitaria 9 personas pueden acabar hasta 12 años en la cárcel y corruptos que han robado millones de dinero público se enfrentan a penas mucho menores? 

Cabe destacar que ellos presentaron un recurso ante la Audiencia Provincial de Cantabria, para que desestimase el auto del juez sobre el que se basa el caso, pero este ha sido rechazado, por lo que siguen a la espera de juicio. Aquí os dejo el comunicado que han hecho para explicar este recurso. 

Por suerte, desde que hicieron público su caso, los nueve jóvenes no han dejado de recibir apoyos del ámbito universitario, del político –el mismísimo Miguel Ángel Revilla, presidente actual de Cantabria, expresó todo su apoyo a los acusados– y de la sociedad civil en general. Tras conocerse la resolución de la Audiencia de Cantabria notificada el pasado viernes 13, esos apoyos se han intensificado y no es para menos, ya que las penas que les piden son absolutamente desproporcionadas.

Básicamente les apoyan todos los grupos políticos cántabros, a excepción lógicamente del PP. El secretario general de Podemos Cantabria, Julio Revuelta, ha manifestado que los acusados están siendo “perseguidos injustamente por defender una Cantabria mejor para todos”, José Ramón Blanco, también de Podemos, ha criticado las “mentiras” de los denunciantes, IU Cantabria ha destacado el “proceso represivo” que sufren los nueve jóvenes, y Cantabria No Se Vende ha asegurado que el poder que los persigue es “indigno de llamarse Justicia”.

Con todo esto, somos muchos los que esperamos que el caso se resuelva lo antes posible con la total y completa absolución de los 9 acusados, porque no se podría entender otra resolución en un país democrático. 

@Nenedenadie

De pensiones, política y sistema financiero.


Ayer pudimos ver a la ministra de Empleo y Seguridad Social, Fátima Báñez, en su comparecencia en la Comisión del Pacto de Toledo del Congreso, que abre los debates para reformar el sistema público de pensiones. Báñez quiso hacer un llamamiento a la calma y a la confianza de los «millones de españoles, a los actuales pensionistas y a los futuros» porque según ella «las pensiones están garantizadas a medio y largo plazo». Aseguró también que nuestro sistema público de pensiones es uno de los más fuertes de la UE y que el gasto en pensiones ascenderá al 11% del PIB en 2060.

El problema es que la señora Báñez no nos ha explicado, ¿cómo va a garantizar las pensiones a medio y largo plazo? Y hubiera sido bueno que lo hiciese porque si hacemos caso a los expertos, parece que esto no será tan fácil.

Según los expertos, en el futuro a largo plazo habrá pensiones públicas, pero seguramente de menor cuantía en términos proporcionales, a no ser que se invierta la situación actual. Pero, ¿cuánto bajaran las pensiones?

Aquí hay para todos, según el catedrático de Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Madrid, Santos Ruesga, podrían bajar entre un 30 y un 40%. Datos parecidos a los arrojados por los profesores Javier Díaz Giménez (IESE Business School) y Julián Díaz Saavedra (Universidad de Granada), que hacen un calculo basándose en la legislación vigente, incluido el factor de sostenibilidad que entrará en vigor en 2019, según el cual en 2050 las pensiones en España habrán pedido alrededor de un 30% de su valor.

¿Cuales son los problemas del sistema de pensiones a día de hoy?

Hay datos objetivos que amenazan la sostenibilidad del sistema tal y como esta diseñado ahora.

El envejecimiento de la población también conocido como «cambio demográfico», que hace aumentar la proporción de jubilados sobre trabajadores. Es decir, habrá cada vez menos asalariados que tendrán que sostener a cada vez más pensionistas a través de las cotizaciones a la Seguridad Social. Estamos ante un sistema, donde sólo puede salir de la caja lo que entra.

Las altas tasas de paro y la precariedad laboral, cada vez mayor, están haciendo una ulcera importante en esta caja de la Seguridad Social. Es curioso que mientras el Gobierno del PP alardea día sí y día también del aumento de cotizantes por el descenso del paro en los últimos años, nos encontremos con que el numero de cotizantes este subiendo más que las aportaciones a la Seguridad Social, ya que los trabajadores y trabajadoras precarios sólo pueden pagar la cuota mínima. Esto lo quiero subrayar porque es importante, ya que el Gobierno no deja de hablar de recuperación, pero en ningún momento habla de la precariedad de su famosa recuperación económica, así que basta con mirar la recaudación y el número de cotizantes para comprobar que la precariedad que el PP niega, es una realidad clara y evidente.

Lo mismo ocurre con los autónomos, otra apuesta del PP para reducir el paro. El 86,3% de los trabajadores por cuenta propia sólo cotiza por la base mínima de 264 euros al mes, según datos de la revista Seguros, que edita El Economista. Es por esto que los autónomos ya reciben hoy una pensión un 30% inferior a la media, unos 691 euros al mes, frente a los 1.026 euros que reciben los trabajadores por cuenta ajena.

En los últimos años además el Gobierno decidió meter la mano en la caja del Fondo de Reserva, popularmente conocido como «Hucha de las Pensiones», que fue acordado en el 2.000 como fruto del Pacto de Toledo entre los grandes partidos para disponer de un colchón durante las épocas de vacas flacas. Pues bien, para Rajoy las vacas debían estar famélicas porque la Hucha ya esta prácticamente vacía.

¿Cuales son las soluciones?

Aquí llegamos a la parte más movida de todo esto, básicamente porque en el diagnóstico estamos todos de acuerdo, pero no así en las soluciones.
Así que os las voy a contar en este orden, primero lo que proponen los diferentes partidos en está materia, segundo la opinión de economistas y expertos y tercero la opinión de mercados y sistema financiero. Vamos allá:

PARTIDOS POLITICOS.

Ya que el PSOE no tiene líder y tampoco se sabe muy bien que postura tienen ahora frente a nada, os resumo algunas de las propuestas que figuran en su web;
-Mejorar los ingresos provenientes de cotizaciones sociales a través de la elevación gradual de la base máxima de cotización y de la mejora progresiva de las bases mínimas (vinculada al incremento del SMI).
-Establecer la cotización de los trabajadores autónomos en función de sus rentas o ingresos.
-Incrementar progresivamente la financiación del Estado a través de la creación de una nueva figura impositiva que tendrá carácter finalista y vinculado a la financiación de las pensiones.
-Reforzar el Fondo de Reserva a través de una mejora de su regulación.

Podemos por su parte habla en su programa de:
“La introducción del factor de sostenibilidad ha provocado la pérdida del poder adquisitivo de las pensiones, y perpetuará esta tendencia en los años venideros. Además, el incremento del paro, la precarización, la temporalidad y el descenso de los salarios han puesto de manifiesto las debilidades del sistema público de pensiones; debilidades que persistirán si no se mejoran los mecanismos actuales de financiación”
Su solución: “Introducir progresivamente la financiación por vía impositiva, tanto para las pensiones de muerte y supervivencia como para el incremento del gasto derivado del aumento en la esperanza de vida”. Con Podemos la factura subiría ya que propone volver a bajar la edad de jubilación a los 65 años y restituir la indexación de la prestación al IPC, así como aumentar la pensión no contributiva hasta el salario mínimo interprofesional.» Las propuestas de Izquierda Unida van en la misma dirección.

El PP, prometía en su programa electoral que “avanzaremos y consolidaremos el fortalecimiento del sistema de pensiones”, pero no ofreció ningún detalle de cómo piensa conseguirlo, vamos, lo mismo que hizo ayer la ministra Báñez. Igual piensan solucionarlo con una varita mágica, encomendándose a alguna Virgen o pidiendo ayuda al ángel Marcelo…
Lo que si sabemos es que el Ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro ya propuso en su momento que «el Estado financie con impuestos la parte menos contributiva de la Seguridad Social».

Por su parte el líder de Ciudadanos, Albert Rivera, sugería ya hace unos cuantos meses que se podría tapar el agujero en la caja de la Seguridad Social con dinero del presupuesto general.
Para C’s «la jubilación debe entenderse como un derecho y no como una obligación y debería establecerse un sistema exible de jubilación que permitiera que las personas que deseen jubilarse más tarde puedan hacerlo.» «Proponemos aportaciones sostenidas al Fondo de Reserva del Sistema Público de Pensiones en una cuantía nunca inferior al 0,1% del PIB.»

Obviamente en las páginas web de los diferentes partidos podéis encontrar más propuestas y más información sobre sus posturas en lo que a este tema se refiere.

LOS EXPERTOS

He de decir que hablar de expertos siempre me hace gracia, porque algunos fallán más que una escopeta de feria, pero en este caso no voy a ir citando enconomista por economista y catedrático por catedrático, porque entonces esto sería un libro y no un artículo. Lo que si os voy a contar es los puntos en los que coinciden una mayoría de ellos.

-Vincular de nuevo las pensiones al IPC
-Plan para mejorar tanto cantidad como calidad del empleo.
-Eliminar bonificaciones de contratación
-Eliminar los topes de cotización
-Aumentar la natalidad, implementando planes de ayuda en este sentido.
-Financiar algunas pensiones a través de los Presupuestos Generales del Estado
-Dejar atrás la austeridad y apostar por políticas activas de empleo, que incluyan mejoras salariales y un aumento de la productividad.
LOS MERCADOS Y EL SISTEMA FINANCIERO

Hace tiempo que bancos y aseguradoras se frotan las manos con la degradación del sistema de pensiones a la vez que invierten en campañas publicitarias para convencernos de que ahorremos para nuestra jubilación a través de los diferentes productos financieros que nos ofrecen. Esto a la vez que hacen lobby para presionar a los gobernantes y que les otorguen más ventajas a estos productos, que los hagan más atractivos a ojos de los ahorradores.

El sistema financiero juega con los problemas que experimenta el Sistema de Pensiones, uno de los pilares del Estado de Bienestar. No olvidemos que con las últimas reformas del sistema, la del Gobierno del PSOE en 2011 y la del PP en 2013, la retribución de los futuros jubilados no hará más que bajar con el declarado propósito de conseguir estabilizar la caja de la Seguridad Social. No olvidéis tampoco que Rajoy introdujo el llamado factor de sosteniblidad, según el cual la cantidad a percibir en el futuro se calculará en función de la esperanza de vida y de la situación socioeconómica en general.

Con este panorama, es lógico que bancos y aseguradoras se froten las manos, y es que entre la gente de menor de 50 años está imperando cada vez más la idea de que van a cobrar una pensión pública ridícula al final de su vida laboral.
Para el sector financiero el dinero de los ahorradores es fundamental para mantener su industria, quizás por ello hemos podido ver como en momentos claves como campañas electorales, agitaban el avispero en contra de los partidos de Izquierdas. A ellos les conviene que la sensación de que no habrá pensiones publicas dignas en el futuro se instale en la sociedad y para ello tienen que desacreditar toda propuesta que de credibilidad y aire al sistema público de pensiones.

Tengamos en cuenta que el volumen de dinero que los españoles destinan a fondos de pensiones privados ha subido mucho en las últimas décadas pero aún se encuentra muy lejos del resto de países desarrollados. En España, el 18,6% de la población tiene un plan privado frente al 32% de la Eurozona, según datos de la OCDE.
Para revertir esta situación, el lobby financiero contribuye a reforzar la idea de que el sistema público de pensiones no tiene solución y no servirá para nada en el futuro, instalando así en nuestras mentes la necesidad de tener un plan privado. Según la Fundación Edad y Vida, perteneciente a este lobby, publica: «parece razonable pensar que la principal forma de incentivar el ahorro voluntario es que las pensiones mínimas y las obligatorias sean poco generosas». Vamos, más claro agua, ¿no? Igual ahora ya os podéis imaginar a quien beneficiaban las ultimas reforma del sistema aplicadas por PSOE y PP respectivamente.

Pero ojo, porque si bien los fondos de pensiones se venden como un producto completamente seguro que ofrece una buena rentabilidad, así como otros productos de ahorro, incluso los llamados «prudentes», todos ellos incluyen la siguiente cláusula en el contrato: «El Plan de Pensiones no garantiza rentabilidad, pudiendo incurrir en pérdidas, en función del comportamiento de los mercados financieros». Ahí es nada, así que es seguro hasta que deja de serlo y rentable si lo es, si no, pues ajo y agua. Curioso que eso se olviden de comentarlo en la publicidad esa tan bonita y lacrimógena que nos meten por los ojos cada día.
Lo que queda claro es que el Sistema Público de Pensiones necesita reformas de calado y no que una ministra salga a decir que las pensiones están garantizadas y estemos todos tranquilos, porque cuando esta señora deje de ser ministra vendrá otra u otro que se encontrará con que cuando se pudo no se hizo nada y con que el garantizado ese, tiene el mismo valor que el precio para toda la vida que publicitaba una compañía telefónica en una de sus tarifas y que al año y poco dejo de ser para toda la vida, caducó y desapareció.

Por otro lado, no seré yo quien os diga que no hagáis un plan privado de pensiones, porque viendo los gobernantes que tenemos parece que ese es el camino al que nos quieren llevar. Eso sí, leer la letra pequeña si lo hacéis, que ya habéis visto como usaron las preferentes para estafar y aprovecharse de los ahorradores.

También sería bueno recordar que gracias a las pensiones de muchos abuelos, muchas familias han podido seguir viviendo en plena crisis y todavía hoy. Tampoco que las pensiones no son solo un gasto, sino que también son un estimulo al consumo y por tanto también generan empleo y riqueza.

Debemos decidir que modelo de sociedad queremos, si queremos poner nuestro futuro en manos de grandes empresas y bancos o si queremos mantener un sistema solidario entre todos donde nadie se quede descolgado, donde no se abandone a nadie por tener menos. Y eso, ahora mismo se traduce en tomar decisiones políticas de calado que vayan a la raíz de los problemas del sistema público de pensiones y que busquen solucionarlo y no poner parches para que siga agonizando un tiempo más hasta que su muerte sea irreversible. De nosotros depende, podemos ser meros espectadores o parte activa, eso ya es cosa de cada uno.

(Prohibida la reproducción total o parcial de este artículo sin autorización expresa del autor)

@Nenedenadie

¿Influyó el IBEX 35 en la formación del nuevo Gobierno?


Parece mentira, pero el domingo muchos se echaban las manos a la cabeza ante las declaraciones de Pedro Sánchez en el programa Salvados de la Sexta, en las que aseguraba: «Determinados medios progresistas como ‘El País’ me han dicho que si hubiera habido un acuerdo entre PSOE y Podemos, lo criticarían e irían en contra. (…) La línea editorial de El País ha sido abusiva e incluso insultante en lo personal, no solamente en lo político” «Hubo responsables empresariales que trabajaron para que hubiera un Gobierno conservador”.

20161030-636134615588125674_20161030220106-k6QD-U411463710256EeF-992x558@LaVanguardia-Web.jpg

Yo pensaba que esto era algo que todo el mundo tenía claro, pero parece que Pedro Sánchez al decirlo de forma abierta ha abierto la caja de Pandora y mientras unos parecen haber descubierto de repente todo esto, otros han activado la maquinaria para que parezcan las declaraciones de un loco conspiranoico, negando la posibilidad de que haya poderes en la sombra influyendo en las decisiones políticas.

Lástima que existen las hemerotecas y por desgracia para ellos, está todo más que documentado. Pero vayamos por partes y empecemos por el principio.

¿Qué es el IBEX 35?

Es el principal índice bursátil de referencia de la bolsa española elaborado por Bolsas y Mercados Españoles (BME). Está formado por las 35 empresas con más liquidez que cotizan en el Sistema de Interconexión Bursátil Electrónico (SIBE) en las cuatro bolsas españolas (Madrid, Barcelona, Bilbao y Valencia).

¿Qué empresas forman parte del IBEX 35?

-1 INDITEX                                                   -17 CaixaBank
-2 Banco Santander                                  -18 Banco de Sabadell
-3 Telefónica                                               -19 Enagás
-4 Iberdrola                                                 -20 Bankinter
-5 BBVA                                                        -21 Gamesa Corporación Tecnológica
-6 Amadeus                                                -22 Banco Popular Español
-7 REPSOL                                                   -23 Bankia
-8 Abertis Infraestructuras                   -24 Mediaset España Comunicación
-9 Ferrovial                                                -25 Mapfre
-10 Red Eléctrica Corporación             -26 DIA
-11 AENA                                                     -27 MERLIN Properties
-12 Gas Natural                                        -28 Acciona
-13 International Airlines Group        -29 Cellnex
-14 Grifols                                                  -30 Acerlor Mittal
-15 ACS                                                        -31 Viscofan
-16 Endesa                                                 -32 Acerinox
                                                                       -33 Técnicas Reunidas
                                                                       -34 Indra Sistemas

No olvidemos que algunas históricas como PRISA ya no forman parte del IBEX 35 y que este no siempre está formado por 35 empresas, puede variar en una o dos por encima o por debajo.

Unknown-2.jpeg

Hasta aquí todo claro, ya sabemos cuáles son las principales empresas del país, pero, ¿quién controla el IBEX 35? ¿Qué actores se encuentran tras estas empresas?

Empezaré por contaros que en 2015 había nada más y nada menos que 402 consejeros ocupando 439 puestos entre las 35 empresas españolas más cotizadas. No, no me he equivocado aunque los números no coincidan. Y no lo hacen porque hay hasta 32 altos cargos que tuvieron presencia en dos, tres y hasta cuatro de estás empresas de forma simultánea.
Según los datos que las mismas sociedades enviaron a la CNMV, un 8 % de los directivos formó parte en 2015 de más de un consejo de administración a los que se les entregó una remuneración total de 886 millones de euros. Cada consejero, entonces, recibió de media una retribución de 2,2 millones.
Los directivos más ocupados son grandes conocidos por todos, como Antonio Brufau que concilia su trabajo como presidente de Repsol con su labor como vicepresidente de Gas Natural. Pablo Isla, presidente de Inditex y el ejecutivo con mayor remuneración de entre las grandes cotizadas españolas, también formó parte el pasado año de la cúpula de Telefónica y se lleva la palma Isidro Fainé, el único consejero español que tiene presencia en cuatro empresas al mismo tiempo en 2015. El pasado año, Fainé ocupaba el cargo de presidente de CaixaBank al tiempo que era miembro de los consejos de administración de Gas Natural, Repsol y Telefónica (compañías todas ellas participadas por el grupo financiero catalán). Entre todos estos puestos, el consejero obtuvo una remuneración de 1,8 millones de euros, según los datos enviados por las propias compañías a la CNMV. Hace unos meses, Fainé anunció que dejaba la presidencia de CaixaBank, al no ser compatible con la presidencia de la Fundación La Caixa.

Las compañías que cuentan con mayor número de consejeros con presencia en otras compañías, son Telefónica, con seis, Repsol y Gas Natural, ambas con cinco y Ferrovial con cuatro.

Muchos de los empresarios del IBEX además participan en las reuniones del famoso e influyente Club Bilderberg, que además se caracteriza por su secretismo. Sabemos poco de ellos, solamente que se reúnen una vez al año y que revisan los principales temas de actualidad, el año pasado por ejemplo parece ser que los temas fueron Grecia, Rusia y el terrorismo yihadista, aunque seguro que tocaron muchos más, porque como ya os he dicho el contenido es secreto y eso significa que no nos lo van a contar, así que la poca información que dan, tampoco tiene porque ser del toco cierta. Pero bueno, esto daría para otro artículo solo para ellos.
Los temas y participantes son decididos en las reuniones preliminares del Steering Commitee, un selectísimo grupo de 33 miembros, entre los que se encuentra Juan Luis Cebrián, CEO del Grupo Prisa.
Entre los ilustres asistentes -empresarios, políticos, periodistas y directivos de medios de comunicación- hay representantes del IBEX 35 y de los más influyentes grupos empresariales del país. Directivos de Telefónica, Banco Santander, Inditex, La Caixa y Acciona se encuentran entre los escogidos.

garicano-botin-alierta-cebrian-59553.jpg

Al encuentro del año pasado en Alemania acudieron por parte del empresariado español Ana Patricia Botín, del Santander, y Juan Luis Cebrián, de Prisa, un grupo que, sin ser miembro ya del IBEX 35, está participado por compañías que sí lo son. Y aquí quiero incidir y por eso os lo repito, PRISA es un grupo mediático participado por compañías del IBEX. ¿Por qué os lo repito? Porque justamente Sánchez apunta directamente a este grupo como uno de los que le presionaron para evitar un pacto con las izquierdas y por tanto un gobierno del cambio frente al de la continuidad que al final se ha impuesto. Pero ojo, que a esa reunión también fue invitado Pedro Sánchez un año antes, aunque finalmente no acudió. Quien si acudió este año fue Luis Garicano de Ciudadanos en representación de Albert Rivera, que prefirió evitar el revuelo mediático con su asistencia.

Pero, bueno sigamos tirando del hilo, que no se acaba aquí. Los gobiernos de nuestra historia democrática y predemocrática se abrazan en el Ibex35, en un imparable juego de puertas giratorias, que nos demuestra que las presiones de estas empresas a políticos se pueden traducir en un cómodo futuro para ellos al acabar su vida política. ¿Acaso alguien cree que acceden a esos puestos por sus brillantes currículums y por ser los mejores para esos cargos? Pues eso.

Nos encontramos con cosas tan curiosas como que en empresas como el Banco Santander estén representados tres partidos, UCD, PSOE y PP, el actual vicepresidente, Matías Rodríguez Inciarte, fue ministro de la Presidencia con UCD; el consejero Guillermo de la Dehesa fue secretario de Estado de Economía y arquitecto de las privatizaciones en los 80 con el PSOE; Isabel Tocino, ministra de Medio Ambiente con el PP, también es consejera.
En Gas Natural nos encontramos con Felipe González que fue consejero hasta el año pasado y si echamos la vista atrás veremos que esto lleva ocurriendo desde el principio, nombres como Leopoldo Calvo Sotelo, expresidente del Gobierno que también fue consejero en este caso en Ferrovial.

Si atendemos a la larga lista de políticos que han hecho uso de las puertas giratorias en nuestro país, no es una cosa tan ilógica pensar que pueda haber habido presiones, peticiones o sugerencias por parte de estas empresas y que luego esos políticos hayan sido premiados por su buena disposición. O quizás es que realmente eran los mejores para el cargo, cada cual que saque sus conclusiones.

Los políticos que acaban en el IBEX no son una excepción que confirme ninguna regla, sino todo un grupo que conforma un bloque de poder económico y que se extienden por 29 de las 35 empresas del IBEX. ¿Quién mejor que ellos para influir en sus propios partidos?

Pero ojo que no son los únicos actores dentro de todo esta madeja que es el IBEX, en los últimos años hay un par de nombres que suenan con fuerza en las principales empresas españolas.
El primero de ellos es Blackrock, una empresa de gestión de inversiones que tiene su sede central en Nueva York y que es considerada la mayor del mundo en gestión de activos, maneja una cartera de más de 4,2 billones de euros, cuatro veces el PIB español.
Esta empresa ha ganado terreno en España con la crisis y hoy tiene repartidos más de 12.000 millones por empresas del IBEX 35. Su ascenso ha sido meteórico, pasando de tener participaciones en solo 2 empresas en 2010, Telefónica y Gamesa a tener participaciones en 19 empresas en 2016. Sus principales referentes en nuestro país hoy por hoy, son el Banco Santander y el BBVA.
Su presidente, Larry Fink nos ha dejado grandes frases memorables que nos dejan muy claro como piensa y que le conviene al capital, frases como: “Hay que educar a la población (refiriéndose a Europa) para que vote al líder correcto que tome las medidas correctas” hoy toman mucho significado en un país como el nuestro donde parece que nos quieran dar gato por liebre y además que nos parezca estupendo, nos lo creamos o no.
Por cierto su vicepresidente, Philipp Hildebrand, también acudió a la reunión del Club Bilderberg a la que Sánchez rehusó asistir, pero si fueron Cebrián y Ana Patricia Botín.

Otro actor importante y poderoso dentro de nuestro IBEX 35 actual es CaixaBank, el gran holding catalán liderado por Isidro Fainé. La Caixa es la única gran caja española que no tiene participación del FROB. Aunque Fainé suele ser de perfil discreto y no prodigarse mucho, al menos en público, si ha llegado a manifestar su preferencia por un gobierno estable “Si se hace un gobierno estable habrá inversiones” dijo en enero de este año.
Sería bueno que no nos olvidáramos tampoco de su relación con Albert Rivera, el niño pijo de la política española, fue su empleado en La Caixa, ahí lo dejo y cada cual que piense lo que quiera.

Lo que está claro es que detrás del IBEX 35 hay más intereses de los que a priori podamos pensar o ver. Todos los actores del IBEX se juegan mucho con el nuevo Gobierno, pues de él dependerá inclinar la balanza a favor de unos u otros. Y si tenemos eso en cuenta y su animadversión por Podemos y los partidos de Izquierdas en general, (a excepción del PSOE, lo que también debería hacernos recapacitar a la hora de situarlo en la izquierda), parece bastante evidente que no solo pueden haber medrado por detrás para que lleguemos a esta situación de desbloqueo político, sino que probablemente son los auténticos guionistas de todo lo que ha pasado en los últimos meses.

Lo que dijo el domingo Pedro Sánchez no es algo para que nadie se eche las manos a la cabeza, sino más bien una de esas cosas obvias que parece que no se pueden decir en voz alta en nuestro país y es que los grandes capitales son los que realmente gobiernan en la sombra y obviamente no solo en nuestro país.

Solo hay que fijarse un poco, ver quien es quien, ver donde está el dinero y sobre todo conocer los intereses de unos y otros, si lo haces te darás cuenta de que las decisiones políticas van casando perfectamente con sus intereses. Fíjate si será así, que desde que empezó la crisis no han dejado de ganar y aumentar sus beneficios, hasta un 63 % en 2014 en relación con 2013, sus consejeros cobraron de media en 2015 636.000 euros, lo que también supuso un aumento del 3,7 %, respecto al año 2014 y muy alejados de los 521.000 de 2008. Es más si hacemos el cálculo desde 2008 hasta 2015, podemos ver y siempre basándonos en datos de la CNMV, que solo en concepto de retribuciones se repartieron nada más y nada menos que 2.194 millones de euros.
Viendo estos datos parece claro quienes son los principales interesados de que nada cambie, de que no se rompan los equilibrios de fuerzas que durante tanto tiempo han funcionado tan bien para ellos en España. ¿De verdad alguien me va a decir que lo que dijo Pedro Sánchez es algo descabellado? ¿De verdad vamos a seguir negando algo evidente? La maquinaria de la desacreditación ya esta en marcha en el caso de Sánchez, pero la verdad es la que es y no hay nada más que mirar para poder verla. El problema de todo esto, es que a estos no les vota nadie, pero ojo, que si votamos a políticos para que les obedezcan y también para que se les llene la boca con la palabra democracia y con montones de promesas, que solo cumplirán si le convienen a los mercados, esos a los que había que calmar, esos por los que hasta cambiamos el 135 de la constitución a toda velocidad, esos que todas esas veces ya nos dejaron ver que son realmente los que mandan sin que nadie se escandalizará tanto como ha pasado ahora, curioso, ¿no?

@Nenedenadie